Восточная и западная культура

Восточная и западная культура

Тип цивилизации — методологическое понятие, используемое для наиболее крупного членения культурно-исторического развития человечества, позволяющего обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В основу типологизации положены четыре основных критерия:

1) общие фундаментальные черты духовной жизни;

2) общность и взаимозависимость историке-политической судьбы и экономического развития;

3) взаимопереплетение культур;

4) наличие общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

1) природные сообщества (непрогрессивные формы существования);

2) восточный тип цивилизации;

3) западный тип цивилизации;

4) современный тип цивилизации.

1. Традиционализм — ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур.

2. Низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности.

3. В мировоззренческом плане представление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков, независящими от него силами природы, социума, богов и т. д.

4. Нравственно волевая установка не на познание и преобразование мира, а созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни.

5. Личностное начало не развито. Общественная жизнь построена на принципах коллективизма.

6. Политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме деспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом.

7. Экономической основой жизни в восточных цивилизациях является корпоративная и государственная форма собственности, а основным методом управления выступает принуждение.

1) динамизм, ориентация на новизну;

2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;

3) индивидуализм, установка на автономию личности;

5) идеалы свободы, равенства, терпимости;

6) уважение к частной собственности;

7) предпочтение демократии всем другим формам государственного управления. Западная цивилизация на определенном этапе развития приобретает характер техногенной цивилизации.

1) быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний;

2) как результатом слияния науки и производства произошла и научно-техническая революция, существенным образом измениршие взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства;

3) ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. Это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности. На базе техногенной цивилизации сформировалось два типа общества— индустриальное общество и постиндустриальное общество.

Глобальная цивилизация — современный этап цивилизационного развития, характеризующийся возрастающей целостностью мирового сообщества, становлением единой общепланетарной цивилизации. Глобализация связана прежде всего с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений.

1) усвоение прогрессивного опыта, как правило, происходит при сохранении межцивилизационных особенностей каждого сообщества, культуры и менталитета народа;

2) каждое сообщество берет из опыта иных цивилизаций только те формы, которые оно в состоянии освоить в рамках своих культурных возможностей;

3) элементы иной цивилизации, перенесенные на другую почву, приобретают новый облик, новое качество;

4) в результате диалога современная глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер. В этой цивилизации усиливающаяся однородность социальных, экономических и политических форм сочетается с культурным многообразием.

Источник:
Восточная и западная культура
Культурология теория история школы и направления
http://www.countries.ru/library/civilis/civt.htm

Восточная и западная культура

Темы статьи: Мышление. Восточная культура. Западная культура.

Как интуицию. Часть 2.

Делать или само сделается? Вечный спор двух систем.

Когда-то, в каменном веке, люди умели мыслить только с позиции . С течением времени эти вопросы трансформировались в . В наши дни стало актуальным и возможным .

Такая трансформация мысли свидетельствует об изменениях произошедших в обществе. Как говорят социологи, человечество из трудящегося становится досуговым, то есть у людей появляется все больше и больше времени на развлечения и все меньше приходится работать. Если 100 лет назад люди работали около 15 часов в день, то сейчас около 8-10, а доход, надо заметить, и возможности использовать этот доход — возросли.

Наличием досуга мы, конечно, отличаемся от людей каменного века, которые только и были заняты забиванием мамонтов. Однако есть одно НО, которое роднит нас и c далекими каменными предками, и с более близкими дедами и прадедами. Знаете, в чем мы схожи? Наличием в жизни проблем.

Проблема — это различие между тем, что мы ожидаем от реальности и тем, что она, наглая, нам подсовывает. Проблемы были, есть и будут, и никуда от этого не денешься.

Темы статьи: Мышление. Восточная культура. Западная культура.

Человечество в своем развитии выработало два способа решения проблем:

1. Первый можно охарактеризовать так: .

2. Второй можно выразить следующий образом: .

Два способа жизни.

Всегда были, есть и будут две категории людей. Первые более склоны к стремительным действиям — . Их философия жизни — . Вторые, , предпочитают двигаться медленно, с длительными остановками.. Их взгляд на мир — .

Стремительные устраняют препятствия напором и делом. Неторопливые склонны просто не обращать на многие ситуации внимания и то, что для есть проблема, для есть ничто. . . Пусть это и непривычно, но разумно — если на проблему не обращать внимания, она исчезнет, рассосется сама собой. Если же терпения ждать не хватает, проблему проще решить, чем ждать, когда все само уляжется.

Интересно, к какой категории людей можно отнести Вас? Кто Вы или больше ? Поразмышляйте над этим некоторое время:

Темы статьи: Мышление. Восточная культура. Западная культура.

Если Вы паузу пролетели в тот же момент, как о ней прочитали, скорее всего, Вы больше . Не торопитесь. Все успеется. Сбавьте скорость. Всех дел все равно не сделаешь, так может быть, делать только самые важные? Рекомендую Вам прочитать статью

Если Вы использовали паузу для задумчивых размышлений, Вы, понятно, больше . У Вас, скорее всего, есть манера многое откладывать . , но у времени-то ножек нет, поэтому дела остаются не сделанными. Вам я рекомендую прочитать статью . Уверен, себя Вы здесь узнаете и что в себе улучшить поймете.

На стыке двух миров.

Типажи, о которых мы говорили выше, в жизни, конечно, себя так явно не проявляют. Каждому из нас присуща и энергичность, и выжидательность, но у каждого есть склонность к тому или иному образу жизни, и мне стало интересно разобраться, откуда в нас эти склонности появились.

Предполагаю, Дорогой Читатель, что Ты, как и я, вырос на стыке двух миров — Азии и Европы. От Европы в наше подсознание въелся стереотип (прочно сложившаяся модель поведения, мышления) . Азия нас одарила другой привычкой — . Время от времени то один, то другой жизненный подход берет вверх, и мы то мечемся как оголтелые, то расслабляемся, как настоящие индусы:-). Однако, так как подходы противоречат друг другу, покой в душе не наступает никогда.

Темы статьи: Мышление. Восточная культура. Западная культура.

Если ты расслаблен, чувство какой-то непонятной вины червячком шевелится в душе. Как будто не сделал чего-то важного, а что — забыл. Если же ты деятелен, активен, то так и тянет расслабиться и возлечь на восточном ленивом диване:-). Не знаю как ты, а я в себе эти моменты улавливаю четко.

Тут стоит понимать причину возникновения таких кардинально противоположных взглядов на жизнь. Вспомни, Дорогой Друг, если на улице лето, жара и солнце, хочется ли тебе много и быстро бегать, добывая хлеб насущный? Предполагаю — нет. Душевно приятнее развалиться где-нибудь на солнышке и забыть обо всем. Если какие-то дела и лезут в голову, то где-то на краю сознания, незаметно. А вот зимой, напротив, дома сидеть скучно, а на улице холодно. Какой выход? Уйти в работу. Там коллектив, люди, общение, движение. Здесь не замерзнешь.

Европейская культура взросла в климате холодном, где лето есть, но его мало. 2 — 4 месяца тепла пролетают незаметно, а за эти месяцы нужно приготовиться к зиме. Посадить и убрать урожай, и все такое. Представляете, какая активная жизнедеятельность разворачивалась в недалеком прошлом, когда люди зависели от климатических условий больше, нежели мы сейчас! Крестьяне в деревнях пахали от зари до зари в теплое время года. Спали по 4 часа в сутки и опять шли работать.

Такая активность физическая обуславливает и активность мыслительную. К тому же, трудные климатические условия заставляют строить более прочные дома, обеспечивать себя теплой одеждой и повозками. В общем, холодный климат способствует развитию технократической цивилизации за счет активного стимулирования жителей этого климата банальным холодом.

Темы статьи: Мышление. Восточная культура. Западная культура.

Холодно, надо пойди и забить мамонта, чтобы шкуру натянуть — это в Европе, например. А чтобы забить мамонта ух как надо побегать! Жарко, и достаточно обернуть бедра куском бананового листа — вот и вся одежда — это в Азии. Где взять лист? Руку протяни и с пальмы сорви. А если рвать лень, то можно и так лежать. Ведь все проходит и дождь пройдет: Вот Вам и разница цивилизаций. Вот Вам и разница в образе жизни.

Образ жизни создает образ мышления. А что такое образ мышления? Это идеи о том, почему так, как мы живем, жить правильно. Это свойство нашего мышления — оправдывать наш образ жизни, подводить под него доказательную базу.

Вспомните, как и какую пищу на востоке принимают и как общаются? Почти лежа. Почему так? Потому что: Куда спешить? Да к тому же, в жаре просто невозможно быстро двигаться — вспотеешь. Поэтому жара способствует более медленным и плавным движениям, что опять же влияет на внутренний настрой, который становится таким же плавным и спокойным.

Попробуй так возлежать на холодном полу в избе:-). Расы холодных климатических поясов знают на уровне подкорки — не потопаешь летом, не полопаешь зимой. Вот и топают. И очень быстро лопают.

Ну да ладно, закончим с экскурсом в историю цивилизации. Ведь к чему это я все рассказываю? К тому, что россияне несут в себе идеологию двух цивилизаций — Востока и Запада. А теперь посмотрите, что в мире делается? Воюют в мире — Восток с Западом воюет. По аналогии в душе нашей так же воюют восток и запад, воюют две цивилизации, два образа мышления. Война эта протекает в нашем подсознании. Западный подход нападает на восточный , а тот ему отвечает с подвывертом.

Темы статьи: Мышление. Восточная культура. Западная культура.

Казалось бы, как все это связано с интуицией. Есть такой вопрос? А напрямую связано! Если в душе война, гремят взрывы и стонут раненые, какая тут интуиция? Ее просто не слышно! Все сознание занято борьбой с самим собой. Тут не до интуиции, тут бы выжить.

Поэтому первое, что стоит сделать нам, оказавшимся на линии фронта, это душевно успокоиться — перестать дергаться и волноваться. А сделать это просто. Как? Если уж в нас есть два мироощущения — Восточное и Западное, то отказаться от одного из них мы не сможем. Ну, Вы же не можете вырывать свою руку с корнем и выкинуть. Она же часть тела, верно? Так и мироощущение — часть Вашей души. Кусок души не оторвешь и не выбросишь. Что же делать? Чередовать. Чередовать Восточный и Западный подход. Чередовать активность и пассивность. Чередовать ускорение и замедление. Чередовать миросозерцание и мироизменение.

Это же вполне логично и естественно — нельзя постоянно бежать. Когда-то нужно остановиться и отдышаться. Но и отдыхать постоянно так же скучно — стоит пробежаться в поисках других, интересных уголков.

Например, нельзя постоянно давать рекламу. Надо сделать паузу и посмотреть на результат. Нельзя постоянно давать любовь. Нужно разрешить людям и нам ее дать. Нельзя что-то одно делать постоянно. Нужно столько же времени делать что-то другое.

Для того, чтобы совместить два противоположных подхода, нам нужно найти между ними компромисс. Люди рассказывают историю про Насреддина:

Темы статьи: Мышление. Восточная культура. Западная культура.

Однажды к Насреддину пришли несколько будущих учеников и попросили его почитать им лекцию.

— Хорошо, — сказал он, — следуйте за мной в лекционный зал.

Повинуясь приказу, все выстроились в цепочку и пошли за Насреддином, сидевшим задом наперёд на своём осле. Сначала молодые люди были несколько смущены этим обстоятельством, но потом вспомнили, что они не должны подвергать сомнению даже самые невероятные поступки учителя. Однако, в конце концов, они уже не могли сносить насмешки обычных прохожих.

Почувствовав их неловкость, мулла остановился и посмотрел на них. Самый смелый из них подошёл к Насреддину:

— Мулла, нам не совсем ясно, почему ты сидишь на осле задом наперёд?

— Это очень просто, — сказал Насреддин. — Видите ли, если бы вы шли впереди меня, это было бы неуважением по отношению ко мне, а если бы я ехал спиной к вам, это было бы неуважением к вам. Таким образом, это единственно возможный компромисс.

Итак, мудрым подходом к жизни будет компромисс между бездействием и действием. Казалось бы, все просто, но как понять, как узнать, как выяснить, когда надо ждать, а когда действовать?

Темы статьи: Мышление. Восточная культура. Западная культура.

Два способа взаимодействия с реальностью.

Очевидный факт — каждый из нас взаимодействует с реальностью двумя способами — западным и восточным.

Западный подход — очень умный. Здесь принято полагаться на знания и очень ценится умение оперировать ими. Восточный подход — интуитивный. Он практически полностью отвергает Ум и знания, и говорит, что все это мертвый и бесполезный груз, который лишь останавливает Ваш личностный рост.

Умный, западный подход предназначен, чтобы дать ответ на вопрос .

Интуитивный восточный подход предлагает отказаться от внешнего (это все иллюзия, заявляет он), чтобы: возвести храм в своей душе и заодно и изменить отношение к реальности, которая немного досаждает.

— очень оправданная фраза. Ну, на самом деле, тропический ливень можно переждать под скатом из соломы, а вот сибирскую зиму, не получится. Сама природа вырвет из неги и погонит с топором в лес — по бревна для избы.

Короче, не подходит созерцательный восточный подход в нашей холодной климатической зоне — не те условия, а им, нашим восточным братьям, не получается жить как мы живем — бодро и деятельно — жарко им, бедолагам.

Темы статьи: Мышление. Восточная культура. Западная культура.

Однако, Вы же понимаете, нам не нужно выбирать только один подход из двух. Нам нужен что? Компромисс, верно? Чтобы не получилось как в этом анекдоте:

Встречаются два приятеля и один спрашивает другого: . Тот ему отвечает немного поломавшись: . Понимаю, что его проблема может вызвать у нас улыбку, но представьте себя на месте этого бедняги. Первый приятель вошел в положение второго и посоветовал ему своего знакомого психолога.

Через некоторое время они встречаются опять. Оба довольны жизнью. Ну что, спрашивает первый, помог тебе психолог? В каком-то смысле, отвечает второй. Ссаться-то я не перестал, но как я себя за это уважаю. >.

Еще раз, разница между жизненными подходами Востока и Запада вот в чем: Запад стремится построить каменный дом, чтобы в нем быть счастливым. Восток стремится возвести храм Щастья в душе, мало обращая внимания на то, что происходит снаружи. Как я уже выше сказал, одна из причин такой жизнеориентированности — климатические и природные условия. Я же предлагаю и храм в душе выстроить, и дом в реальности. Это — компромисс.

В принципе, я понимаю людей, которые на восточные сказки о том, что духовный рост — это то главное и, пожалуй, единственное, чем стоит заниматься человеку. У бедолаги не получается элементарное — денег заработать. По сравнению с этим духовный рост выглядит сущей безделицей, к тому же еще и . Ведь это модно сейчас — духовный рост.

Темы статьи: Мышление. Восточная культура. Западная культура.

Что меня удивляет в их жизнепонимании, так это ориентированность именно на духовное. Я никак не могу понять, ну почему, почему нельзя быть духовным и богатым. Что, если у меня будет много денег, моя духовность испортится, что ли?! На мой взгляд — это чистой воды бред и демагогия.

Я понимаю, что красивые и нежные слова о том, что сначала нужно создать мир в душе, а потом заниматься преобразованием мира звучат красиво, НО почему нельзя совместить оба подхода — создавать красоту в душе, создавая ее в реальном мире? Почему надо обязательно разделять эти две, на мой взгляд, неразрывно связанные между собой, сферы нашей жизни?

Внутреннее не существует без внешнего, и внешнее не может быть без внутреннего. Все, что родилось вне нас — создано внутри, но, чтобы оно было создано внутри, нужна не устраивающая нас реальность снаружи. Это вечный вопрос яйца и курицы, который решается очень просто. Знаете как? Не важно, кто или что появилось первым — яйцо или курица. Главное, что они не могут друг без друга. Понимаете? Это и есть компромисс.

Компромисс здесь в том, что мы перестаем спорить, кто прав, а совмещаем две правоты, чтобы получить полную, глобальную правоту.

Вот хорошая история :

Темы статьи: Мышление. Восточная культура. Западная культура.

Однажды старец и его ученик вошли в ворота большого города, чтобы рассказать о христианской вере.

Один христианин, житель этого рода подошёл к нему и сказал:

— Отче, вряд ли нужны жителям этого города твои проповеди. Жители эти тяжелы сердцем и сопротивляются слову истины. Они совсем не хотят учиться. Не трать своё время на них.

Старец посмотрел на него и сказал:

Несколько минут спустя, подошёл к старцу другой христианин и сказал:

— Отче, не сомневайся: ты будешь радушно принят в этом прекрасном городе. Люди ждут тебя и надеются услышать драгоценные слова Евангельского учения, исходящие из твоих уст. Они истосковались по знанию и готовы к служению. Их сердца и умы открыты для тебя.

Старец посмотрел на него и сказал:

Темы статьи: Мышление. Восточная культура. Западная культура.

Ученик не выдержал и спросил старца:

— Отче, объясни мне, как ты и одному, и другому сказал одни и те же слова, хотя говорили они тебе совершенно противоположные вещи.

Старец сказал ученику:

— Ты прав. Но ты наверняка заметил, что оба человека изрекали истину, соответствующую их пониманию мира. Первый во всём видит только плохое, второй ищет хорошее. Оба воспринимают мир таким, каким они ожидают его увидеть. Каждый из них исходит из своего опыта понимания этого мира. Ни один из них не солгал. Они оба сказали правду. Только не всю.

Краткий итог этой главы: наше сознание и подсознание содержит и использует часто противоположные жизненные подходы. Это создает противоречивую ситуацию, когда нам с одной стороны вроде бы и надо, а вроде бы и нет и трудно понять, надо все таки или оставить и само сделается.

Пример с восточным и западным подходом — это просто частный пример. Основываясь на нем Вы можете находить в себе и исправлять другие противоречия.

Для этой работы используйте следующее упражнение «Непротиворечивая противоречивость». Данное упражнение так же развивает интуитивное мышление за счет тренировки лучше понимать себя и замечать то, что обычно не замечается. Осознанность, другими словами.

Темы статьи: Мышление. Восточная культура. Западная культура.

Строго запрещено использование нецензурных слов, брани, оскорбительных выражений, в независимости от того, в каком виде и кому они были адресованы. В том числе при подмене букв символами.

Категорически запрещается любая реклама, в том числе реклама интернет-проектов (за исключением случаев предварительного согласования с администрацией).

Старайтесь не делать грамматических ошибок в сообщениях — это создаст негативное впечатление о вас.

Источник:
Восточная и западная культура
Толковая статья. Темы — Мышление: восточная культура и западная культура. Как совместить эти подходы и развить интуитивный стиль мышления. По мнению редакции один из лучших материалов на эту тему.
http://www.gennadij.pavlenko.name/best-life/intuition2

Восточная и западная культура

Западная Африка — часть африканского континента, расположенная к югу от центральной Сахары и омывающаяся с запада и юга Атлантическим океаном. Естественной границей на востоке являются Камерунские горы.

Западная Африка охватывает регионы Сахель и Судан, а также тропические леса гвинейского региона. Климат из-за ветров-пассатов переменно-влажный с различно выраженными сезонами засух и дождей. В Сахеле почти нет растительности, в Судане доминируют саванны, у побережья существуют полоски тропического леса.

До прибытия европейцев в Западной Африке существовали значимые государства, такие как Гана, Мали и Сонгай. В XV веке на Гвинейском побережье начали основывать свои колонии португальцы, позже — французы и англичане, занимаясь торговлей рабами, в частности с Америкой.

Гвинейский регион долгое время считался «могилой белого человека». Тропические заболевания, такие как малярия, жёлтая лихорадка или сонная болезнь убивали в XVIII веке в первый же год от 25 до 75 процентов новоприбывших европейцев. В последующие годы умирало ещё около десяти процентов. Болезни распространялись огромным количеством комаров и мух цеце, кроме этого, сказывались плохие гигиенические условия в сезоны дождей. В XX веке колониальные границы в Западной Африке укрепились, однако в 1960-х гг. начались войны за независимость.

Западная Африка разделена противоречиями между франкоязычными и англоязычными странами, состоящими не только в языковом барьере, но и в разных менталитетах и мировоззрениях. Связи бывших колоний с бывшими метрополиями нередко более тесные, чем с соседними государствами. Западноафриканское сообщество ECOWAS служит интеграции в регионе и старается создать мир в разных горячих точках: Сьерра-Леоне, Либерия, Кот-д’Ивуар.

Источник:
Восточная и западная культура
Западная Африка — часть африканского континента, расположенная к югу от центральной Сахары и омывающаяся с запада и юга Атлантическим океаном. Естественной границей на востоке являются
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Восточная и Западная цивилизации

Дата добавления: март 2006г.

Сыктывкарский государственный университет

Центр гуманитарного образования

Кафедра философии и культурологии

Восточная и Западная Цивилизации

Выполнил: Мышкин Константин, студент 121 гр.

Проверил: Пестова Галина Алексеевна

1. Роль понятия цивилизации в познании общества 4

2. Запад – Восток – Россия: цивилизационные типы. 15

Исследователи с давних времён пытались объяснить понятие “цивилизация” и “культура”. Многие исследователи решали проблему связи цивилизации и культуры. Создавались типы, концепции, теории и т. д. , посвящённые проблемам цивилизации и культуры. Одни такие теории и концепции сменяли другие на протяжении не одного века, и это происходит и по сегодняшний день. Каждый из таких исследователей, которые вложили свой вклад в понятие истинного значения“цивилизации” и “культуры”, давали свою оценку, опираясь на знания того времени, в котором они жили. Но всё изменяется и не всему можно дать единственное определение, которое подходило бы под многие века.

Многие исследователи сходятся в том, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства.

Вместе с тем надо согласиться, что цивилизация по отношению к человеку является внешним миром. Однако при этом не следует противопоставлять понятия“цивилизация” и “культура”, ибо культура как надындивидуальная реальность также является внешней. В основном большинство учёных занимающихся проблемами цивилизации, разделяют её на два цивилизационных типа: Восточный и Западный. Интерес на Западе к Востоку возник вXVI — XVII вв. , тогда исследователи обратили внимание на существенные различия между регионами в политическом устройстве и ценностных ориентациях людей. При непосредственном столкновении двух типов цивилизационного развития, восточного и западного, можно обнаружить как различие так и сходство этих двух типов.

Ещё одним не мало важным вопросом является цивилизационный тип России. Её территория расположена как на Востоке так и на Западе. В её многонациональной культуре присутствуют черты восточных и западных культур. По многим параметрам сравнения цивилизационных типов Россия находится по середине между Востоком и Западом. Вследствие этих причин некоторые учёные даже выделяют особый цивилизационный тип присущий только России.

В данном реферате я попытаюсь кратко раскрыть наиболее известные теории и концепции и показать их положительные и отрицательные стороны. Сравнить цивилизационные типы Востока и Запада, а также понять к какому же всё-таки цивилизационному типу отнести Россию.

Понятие “цивилизация”первоначально появилось во французском языке в середине 18 в. в русле теории прогресса употреблялось только в единственном числе. В частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этно–исторический материал, полученный в “эпоху путешествий”и обнаруживший огромное разнообразие нравов, и культур вне Европы, привели к тому, что в начале 19 в. Возникла“этнографическая концепция цивилизаций”, в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа – своя цивилизация. В целом во второй половине 18 – начале 19 вв. утвердилось три подхода к пониманию “цивилизации”: унитарный (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества как единого целого);

стадиальный (цивилизация как этапы прогрессивного развития человечества как единого целого);

локально –исторический (цивилизация как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

В рамках этой методологии появились концепции “исторических” и “неисторических” народов; закон “трех стадий развития нравственности” (семья, гражданское общество и государство) Гегеля; закон “трёх стадий эволюции мысли” (теологическая, метафизическая, позитивная) Конта; теория “общественно – экономических формаций” Маркса. В условиях господства в европейской традиции различного рода философско– универсалистских концепций истории человечества идея уникальности культурно –исторического развития народов теплилась лишь в рамках романтической историографии. Поэтому появление в 1869 году работы Н. Данилевского“Россия и Европа”, посвящённой проблемам зарождения и развития Российской цивилизации, было явным диссонансом в ряду аналогичных исследований.

Н. Данилевский отрицал существование “человечества” как целого, как “единой цивилизации”, признавая реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные “культурно – исторические типы”, народы с их самобытными цивилизациями, не подлежащими передаче и заимствованию. (В этом смысле идеи Н. Данилевского оказались созвучными теоретическим построениям Рюккерта и Риля, немецких историков романтической школы середины 19 в. )

В связи с этим надо отметить, что ещё в 20 в. прежде всего в странах германского языка, культура противопоставлялась понятию “цивилизация”. Так, уже у Канта намечается различие между этими понятиями. О. Шпенглер прямо противопоставлял цивилизацию, как совокупность технико-механических элементов, культуре, как царству органически– жизненного. Поэтому Шпенглер считал, «то цивилизация является заключительным этапом развития любой культуры, для которого характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства и литературы. Многие исследователи сходятся в том, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства.

Большое влияние на исследование цивилизаций в этом русле оказала современная глобалистика, прежде всего взгляды сторонников “миросистемной перспективы” И. Валлерстайн и глобальной культурологии М. Фезерстоуна. При этом наблюдается сближение цивилизационного и глобалистского подходов на основе того, что современным“цивилизионщикам” тезис о “единстве мировой цивилизации” уже не кажется “ложной концепцией”, а “глобалистами”мироцелостность уже не рассматривается сквозь призму европоцентристского, рационально– западного видения мира.

В рамках новой версии цивилизационного подхода современный мир рассматривается какмногозначность цивилизаций, но сами при этом становятся цивилизации возможными лишь как “встреча цивилизаций”, как диалог на базе всеобщих символических форм. Некоторые исследователи, в частности Б. Нельсон, вообще рассматривают современные цивилизации как вызовы глобальным императивам.

Сближение цивилизационного и глобалистского подхода в понимании феномена мироцелостности, новации в интерпретации понятия“цивилизация”под влиянием современных глобалистских концепций сопряжены прежде всего с дискуссией по проблемамглобальной культуры.

Сторонники концепции, абсолютизирующей интеграционные тенденции, делают вывод о том, что глобальное взаимодействие культур ведет к становлению и глобальной культурной ойкумены. Так, Н. Моисеев прогнозирует появление в XXIв. единой планетарной цивилизации с новой шкалой общечеловеческих ценностей и даже коллективным общепланетарным Разумом, Памятью и Духовным миром. Согласно другой точке зрения, единая культура невозможна, поэтому и в условиях процесса глобализации сохраняется устойчивое культурное разнообразие мира. В частности, Э. Баталов считает, что возникнет метацивилизация, которая выступит лишь в качестве, цивилизационно–культурного “общего знаменателя”, не поглощающего и не вытесняющего национальные, региональные цивилизации, но скорее надстраивающегося над ними.

3) 1870 г. – середина XX в. – “рывок”;

4) с середины XX в. – “ситуация неопределенности”.

“Постиндустриальная цивилизация” – общество “высокого массового потребления”, в котором основными становятся проблемы развития сферы услуг, производство товаров массового потребления и теоретического знания.

В современной отечественной литературе сторонники такого подхода (в частности, Ю. В. Яковец) выделяют семь таких исторических стадий-цивилизаций, представляющих, правда, синтез марксистско-формационных и западно-технократических их интерпретаций: неолитическая (VII – IV в. до н. э. ), восточно-рабовладельческая (III – первая половина I в. до н. э. ), античная (VI в. до н. э. – VI в. н. э. ), раннефеодальная (VII – ХШ вв. ), прединдустриальная (XIV – XVIII вв. ), индустриальная (60–90–e гг. XVIII в. – 10–70–е гг. XX в. ), постиндустриальная (80–е гг. XX в. – конец XXI – начало XXII вв. ). В свое время Н. Кондратьев, изучая циклы экономической конъюнктуры, пришел к выводу об их смене каждые 40–50 лет. Это полувековые циклы Кондратьев рассматривал в качестве элементов цивилизационного цикла, который продолжается по его подсчетам примерно 200–300 лет.

Поэтому реальность мировой истории, по его мнению, обусловлена прежде всего духовным единством человечества.

“Осевая эпоха” – это время рождения и мировых религий, пришедших на смену язычеству, и философии, заменившей мифологическое сознание. Прорыв мифологического миросозерцания сопровождался появлением духовной рефлексии. Пробуждение духа являлось, по Ясперсу, началом общей истории человечества, которое до того распадалось на локальные, не связанные между собой культуры.

2. VII – VI вв. до н. э. – XIV – XVII вв. – время зарождения и становления общества европейского типа и социальной дихотомии, параллельного сосуществования “европейского” и “азиатского” миров. В результате социальной мутации в Древней Греции появился феномен “античности” как генотип европейской цивилизации, инновационной, персоноцентристской, частнособственнической, гражданской. 3. С XVII в. – время общечеловеческой интеграции и возникновения всемирной истории на путях модернизации и глобальной трансформации. В XVIII – ХIХ вв. в результате западной экспансии на Востоке происходил симбиоз традиционных и европейских структур, в XXстолетии начался переход от симбиоза к синтезу, большое влияние на процесс которого оказало цивилизационное разнообразие Востока.

При столкновении двух типов развития (“традиционного” и “инновационного”) в условиях, когда сила государства определялась технико-экономическими и военно-политическими преимуществами, явное превосходство оказалось на стороне европейской цивилизации. Однако конец XX в. обнаружил, с одной стороны, негативные последствия технологической экспансии европейской цивилизации, приведшей человечество к глобальному кризису, а с другой, – выявил духовные преимущества неевропейского варианта развития.

Для возникших на Востоке деспотических государств характерным было отсутствие частной собственности и экономических классов. В этих обществах господство аппарата администрации и принципа централизованной редистрибуции (дань, налоги, повинности) сочеталось с автономией общин и иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем. Произвол власти при соприкосновении индивида с государством порождал синдром “сервильного комплекса”, рабской зависимости и угодливости. Общество с таким социальным генотипом обладало прочностью, которая проявлялась, помимо прочего, в неискоренимой потенции регенерации: на базе рухнувшего по той или иной причине государства с легкостью, почти автоматически, возникало новое с теми же параметрами, даже если это новое государство создавалось иным этносом.

По мере эволюции этого общества появились товарные отношения и частная собственность. Однако с момента своего возникновения они сразу же ставились под контроль власти, и потому оказывались полностью от неё зависимыми. Многие восточные государства древности и средневековья имели процветающее хозяйство, большие города, развитую торговлю. Но все эти зримые атрибуты частнособственнической рыночной экономики были лишены того главного, что могло бы обеспечить их саморазвитие: все агенты рынка были заложниками власти и любое неудовольствие чиновника оборачивалось разорением, если не гибелью и конфискацией имущества в пользу казны.

В “азиатских” обществах господствовал принцип “власти — собственности”, т. е. такой порядок, при котором власть рождала собственность. Социальную значимость в государствах Востока имели лишь причастные к власти, тогда как богатство и собственность без власти мало что значили. Утратившие власть становились бесправными. На рубеже VII — VI вв. до н. э. в Южной Европе в рамках общества такого типа произошла социальная мутация. В результате реформ Солона и связанных с ними процессов с полисах Древней Греции возник феномен античности, основу которого составляли гражданское общество и правовое государство; наличие специально выработанных юридических норм, правил, привилегий и гарантий для защиты интересов граждан и собственников.

Основные элементы античной структуры не только выжили, но и в синтезе с христианством способствовали формированию в средневековых городах-коммунах, торговых республиках Европы, имевших автономию и самоуправление (Венеция, Ганза, Генуя), основ частнособственнического рыночного хозяйства. В эпоху Возрождения, а затем Просвещения античный генотип Европейской цивилизации проявился в полной мере, приняв форму капитализма.

Несмотря на альтернативность социального генотипа античности по сравнению с эволюционным типом развития на Востоке, примерно до XIV — XVIIвв. между Западом и Востоком было много общего. Культурные достижения на Востоке в это время были вполне сопоставимы по своему значению с успехами европейского Возрождения (система Коперника, книгопечатание, великие географические открытия). Восток — это крупнейшие в мире гидротехнические и оборонительные сооружения; многопалубные корабли, в том числе и для океанского мореплавания; разборные металлические и керамические шрифты; компас; фарфор; бумага; шелк.

Цивилизационный сдвиг в Западной Европе в это время был связан также с переходом с эволюционного пути развития на инновационный. Этот путь характеризуется сознательным вмешательством людей в общественные процессы, культивированием в них таких интенсивных факторов развития, как наука и техника. Активизация этих факторов в условиях; господства частной собственности, формирования гражданского общества привела к мощному технико-технологическому рывку западноевропейской цивилизации и возникновению в разных странах такой формы политического режима как либеральная демократия.

Российская цивилизация с момента своего возникновения вобрала в себя огромное религиозное и культурное многообразие народов, нормативно-ценностное пространство бытия которых не способно было к самопроизвольному сращиванию, к синтезу в универсальном для евразийского ареала единстве. Православие было духовной основой русской культуры, оно оказалось одним из факторов становления российской цивилизации, но не её нормативно-ценностным основанием.

Поэтому дуализм общественного бытия в России имел иную природу, чем на Западе. Он выражался, прежде всего, в таких конфликтных тенденциях, где одной из сторон всегда выступало государство. Это —конфликт между государственностью как универсализмом и регионализмом как локализмом, между государственностью и национальными культурными традициями, между государственностью и социальными общностями.

Говоря об особенностях образования Московского государства, надо отметить, что с самого начала оно формировалось как “военно-национальное”, доминантной и основной движущей силой развития которого была перманентная потребность в обороне и безопасности, сопровождавшаяся усилением политики внутренней централизации и внешней экспансии.

Поэтому одной из особенностей мобилизационного развития России было доминирование политических факторов и, как следствие, гипертрофированная роль государства в лице центральной власти. Это нашло выражение в том, что правительство, ставя определенные цели и решая проблемы развития, постоянно брало инициативу на себя, систематически используя при этом различные меры принуждения, опеки, контроля и прочих регламентации.

Стремясь к бесконечному Абсолюту, “Иоанновский” человек чувствует себя призванным создать на земле высший божественный порядок, восстановить вокруг себя ту гармонию, которую он ощущает в себе. “Иоанновский” человек — это мессианский тип человека. Его одухотворяет не жажда власти, но настроение примирения. Он не разделяет, чтобы властвовать, а ищет разобщенное, чтобы его воссоединить. Он видит в мире грубую материю, которую нужно осветить и освятить.

В заключении, кратко подведём итоги. Итак, исследователи так и не сошлись на едином понятии“цивилизации”и на сегодняшний момент времени существует довольно много точек зрения. Например, определений понятия культуры существует около трёхсот, и с так же с понятием“цивилизации”. Каждая точка зрения, по своему, в каком-либо аспекте обсуждаемой проблемы права. Всё-таки у каждого народа есть своя культура, и исследователи данного народа дают оценку цивилизации, следуя законам своей культуры. Но всё же во многих словарях даётся такое определение понятия“цивилизации”: Цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства.

Что же касается отношения России к западному или восточному цивилизационным типам, то можно сказать, что Россия не вписывается полностью ни в западный, ни восточный тип развития. Россия обладает огромной территорией и поэтому Россия это исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с великорусским ядром. Россия, геополитически расположенная между двумя мощными центрами цивилизационного влияния —Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по западному, так и восточному варианту.

В итоге Россия с момента своего возникновения вобрала в себя огромное религиозное и культурное многообразие народов, живших на её территории и прилегающих к ней. На протяжении долгого времени на развитие России оказывали влияние государства как восточного (Монголия, Китай) так и западного (во времена реформ ПетраI очень многое заимствовалось из западного типа развития) цивилизационных типов. Некоторые ученые выделяют отдельный Российский тип цивилизации. Так что нельзя точно сказать к какому цивилизационному типу относится Россия.

Бобров В. В. Введение в философию: Учебное пособие – М. : ИНФРА-М; Новороссийск: Сибирское соглашение, 2000;

Ерасов Б. С. Культура, религия и цивилизация на Востоке – М. , 1990;

Ерыгин А. Н. Восток – Запад – Россия: становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях – Ростов н/Д. , 1993;

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – М. , 1992;

Философия: Учебник для Вузов / ред. В. П. Кохановский – Ростов н/Д. : Феникс, 1996.

Источник:
Восточная и Западная цивилизации
Дата добавления: март 2006г. Сыктывкарский государственный университет Центр гуманитарного образования Кафедра философии и культурологии Восточная и Западная Цивилизации Выполнил:
http://oslando.ru/filosofiya_5/vostochnaya_i_zapadnaya_civilizacii_-.php

COMMENTS