Вид отношения человека к миру

Вид отношения человека к миру

Выделяют несколько основных типов отношения человека к ок­ружающему его миру вещей, явлений, процессов соответственно тому, на что направлена его активность и какой она имеет характер.

Практическое (практически-преобразовательное) — это отноше­ние, в котором активность человека направлена на преобразование природного (естественного) вещества с целью придать ему форму, обеспечивающую возможность его непосредственного потребления, а также на изменение социальной реальности. Нередко данное отно­шение квалифицируют как потребительское или утилитарно-праг­матическое. Это не вполне корректно, поскольку специфика после­дних не определяется направленностью на преобразование реально­сти. Определенную часть природного вещества люди потребляют и в естественном (непреобразованном иди минимально преобразован­ном) виде: атмосферный воздух, питьевая вода, некоторые виды рас­тений, их плоды и т.д.

Ценностное — это отношение, в котором активность человека направлена на формирование и поддержание понимания значимости объектов, явлений и процессов окружающей реальности для его жизнедеятельности. В частности, понимания природы как источни­ка материальных благ и объекта, способного удовлетворять эстети­ческую (чувственную) потребность в прекрасном.

Охранительное — это отношение, в котором активность человека направлена на поддержание стабильности природных и социальных систем и ограничение негативных последствий природопользования. Оно представляет собой разновидность практического и одновременно ценностного отношения.

Познавательное — это отношение, в котором активность чело­века направлена на адекватное воспроизведение природной, соци­альной и духовной реальности в форме знаний. В рамках данного отношения устанавливается существование объектов (явлений, про­цессов), определяются их свойства, характер взаимоотношений и вза­имодействий с другими объектами.

Выделяют несколько основных типов отношения человека к ок­ружающему его миру вещей, явлений, процессов соответственно тому, на что направлена его активность и какой она имеет характер.

Практическое (практически-преобразовательное) — это отноше­ние, в котором активность человека направлена на преобразование природного (естественного) вещества с целью придать ему форму, обеспечивающую возможность его непосредственного потребления, а также на изменение социальной реальности. Нередко данное отно­шение квалифицируют как потребительское или утилитарно-праг­матическое. Это не вполне корректно, поскольку специфика после­дних не определяется направленностью на преобразование реально­сти. Определенную часть природного вещества люди потребляют и в естественном (непреобразованном иди минимально преобразован­ном) виде: атмосферный воздух, питьевая вода, некоторые виды рас­тений, их плоды и т.д.

Ценностное — это отношение, в котором активность человека направлена на формирование и поддержание понимания значимости объектов, явлений и процессов окружающей реальности для его жизнедеятельности. В частности, понимания природы как источни­ка материальных благ и объекта, способного удовлетворять эстети­ческую (чувственную) потребность в прекрасном.

Охранительное — это отношение, в котором активность человека направлена на поддержание стабильности природных и социальных систем и ограничение негативных последствий природопользования. Оно представляет собой разновидность практического и одновременно ценностного отношения.

Познавательное — это отношение, в котором активность чело­века направлена на адекватное воспроизведение природной, соци­альной и духовной реальности в форме знаний. В рамках данного отношения устанавливается существование объектов (явлений, про­цессов), определяются их свойства, характер взаимоотношений и вза­имодействий с другими объектами.

Источник:
Вид отношения человека к миру
Выделяют несколько основных типов отношения человека к ок­ружающему его миру вещей, явлений, процессов соответственно тому, на что направлена его активность и какой она имеет характер.
http://filoman.ucoz.ru/index/0-4

Вид отношения человека к миру

Познаваемость мира как предпосылка человеческой деятельности, регулятивный принцип и гносеологический идеал. Познаваемым может быть лишь мир, обладающий универсальными законами существования и развития.

Проблема познаваемости мира

Главный вопрос теории познания — вопрос соответствия наших знании действительному положению вещей. Другими словами, необходимо прояснить, знаем ли мы (в качестве субъекта познания) окружающий мир (как объект познания) таким, каким он существует в действительности, или же наши знания о нем носят неполный, неправильный или даже иллюзорный характер? В истории философии сложились два типа ответа на вопрос "познаваем ли Мир?" положительный (познавательный оптимизм) и отрицательный — агностицизм и скептицизм.

Агностицизм — такое философское учение, которое отрицает возможность познания закономерностей развития природы. Его первой исторической формой был античный скептицизм, основные тезисы которого сводились к следующему:

— человек сам находится в состоянии непрерывного изменения и, следовательно, не в состоянии адекватно отражать мир;

— об одном и том же предмете, взятом в одном и том же отношении, человек может высказать прямо противоположные суждения.

Отсюда делался вывод: знание не есть отражение объективной действительности, оно то, что продуцирует человеческая психика.

Агностицизм шотландского философа, историка, экономиста Давида Юма (1711 — 1776) основывался на утверждении: человек имеет дело только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, поэтому вопрос о существовании и познании внешнего мира становится бессмысленным. Человек не может знать ничего о сущности мира и должен ограничиться только описанием своего опыта. "Долой все, что не содержит описания опыта".

Скептицизм — философское учение, подвергающее сомнению достоверность всех знаний о мире. И. Кант, в отличие от Д. Юма, признавал существование внешнего мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который ограничивается в познании миром своих ощущений. Человек познает мир не таким, каков он есть, а таким, каким он нам кажется. Скептицизм сыграл важную роль в "эпистемологическом повороте" Нового времени.

Современные формы скептицизма: теория символов (Г. Гельмгольц, К. Пирсон), конвенционализм (А. Пуанкаре, К. Поппер).

Методологическая концепция конвенциализма А. Пуанкаре (1854 — 1912). Основные ее положения:

— интерпретация научного знания как условно принятого положения;

— различие между реальным миром и законами как произвольно принятыми соглашениями для наиболее удобного описания явлений (прагматический критерий);

— оценка научной теории на основе ее удобства и целесообразности (инструментальности) для практики;

— природа вещей непознаваема, единственной объективной реальностью являются отношения вещей.

Различие между скептицизмом и агностицизмом лежит не столько в решении вопроса "возможно ли познание?", сколько в решении другого вопроса — "что именно можно познать?". Можем ли мы познать сущность Мира или же должны ограничиться только описанием наблюдаемых явлений (феноменов), стоим ли мы на позициях феноменализма (учения, отрицающего возможность познания сущности и требующего ограничиться только описанием феноменов) или метафизики (учения, признающего возможность знания сущности Мира), какую познавательную стратегию, предполагающую, что в знании существуют твердые базисные, абсолютно достоверные и не подверженные ошибкам элементы, — сенсуализм или рационализм — мы выбираем?

Сенсуалистическая традиция познания

Сенсуализм — такая познавательная стратегия, которая абсолютизирует роль чувственного отражения. Эмпиризм — крайняя форма сенсуализма, признает чувственный опыт единственным источником достоверного знания.

Родоначальником эмпирического направления в философии Нового времени можно считать Френсиса Бэкона (1561 — 1626). Все его творчество было направлено на "Великое восстановление наук" (так должен был называться труд всей его жизни, оставшийся незавершенным) — разработку особого научного метода познания, с помощью которого стало бы возможным создание новой картины мира, опирающейся не на Бога, а на материалистическое понимание природы.

Решение поставленной задачи, по мысли Бэкона, состояло из двух частей: "разрушительной" и "созидательной". "Разрушительная" часть заключалась у него в очищении нашего ума от "идолов", т.е. "глубочайших заблуждений человеческого ума", которые обманывают не в частных вопросах, а "заражают и извращают все восприятия интеллекта". Искоренив по возможности первые два рода идолов и определив вероятные искажения, коренившиеся в двух других, по мнению Бэкона, можно было переходить к созидательной части — разработке индуктивного метода познания как основополагающего метода выработки фундаментальных теоретических понятий и аксиом естествознания.

В отличие от эмпириков, подобно муравьям собиравших чувственные данные и довольствовавшихся этим, или рационалистов, подобно пауку получавших знание непосредственно из собственного разума, исследователь уподоблялся Ф. Бэконом пчеле, которая извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению, подобно тому, как циркуль и линейка исправляют несовершенство наших рук.

Другим известным представителем эмпирического направления являлся Джон Локк (1632 — 1704) — английский философ и общественный деятель. Если Бэкон обращался к опыту как к чему-то наличному, уже данному, интересуясь в основном тем, каким образом из этого опыта можно извлечь знания, пригодные для практического использования, то Локк поставил себе цель исследовать механизмы возникновения ощущений в процессе общения человека и окружающего его мира. С самого начала Локк отверг достаточно распространенную в философской традиции теорию врожденных идей (вспомним хотя бы Платона с его переселением души и последующим припоминанием увиденного ею в мире идеального бытия), поскольку большинство общепринятых понятий и принципов "неизвестны детям, идиотам и большей части человечества; отсюда ясно, что они не пользуются всеобщим согласием и не являются общими для всех людей запечатлениями".

Основная формула сенсуализма у Томаса Гоббса: "Нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично в органах ощущения". Без ощущений нет ни представлений, ни памяти, ни других компонентов человеческого сознания. Органы чувств дают знание фактов, которого достаточно в обыденной жизни. Но его совершенно недостаточно для научного знания, в котором теоретические утверждения должны быть всеобщими и необходимыми. Следует отметить приближение Гоббса к линии рационализма — "Истина — дочь разума".

Человеческий разум рассматривается в сенсуализме как некоторая комбинаторная машина (коммунатор), которая по-разному комбинирует между собой данные опыта — чувств. У И. Канта чувства упорядочиваются в соответствии с априорными принципами. По Э. Гуссерлю, чувства вовлекаются в потоке воображения, образуется эйдос, знаком которого является понятие и высказывание, а феноменологическая работа позволяет оценить исходные чувства.

Рационалистическая традиция познания

Европейская традиция Cogito: Сократ (забота о своей душе) — Августин (внутренний человек на грани между внешними вещами и высшими истинами) картезианское cogito — И. Кант (человек обладает доопытными принципами, которые определяют возможность логики) — И. Фихте (аналитика Я) — Г. Гегель (мышление как наивысшая стадия познания, преодоление порога научности, позволяющее оперировать идеями) — К. Маркс (мышление и логика есть отображение практики, ее самых массовых ситуаций) — Э. Гуссерль (смыслополагание интенциональной жизни сознания) — П. Рикер (герменевтика субъекта и принцип символического опосредствования).

Два значения понятия "рационализм". В первом смысле термин "рационализм" означает философское направление, считающее источником познания человеческий разум. Здесь Рационализму противостоит эмпиризм.

Во втором смысле термин "рационализм" означает, что процесс познания может быть разумно (последовательно) осмыслен. Здесь рационализму противостоит иррационализм, утверждающий, что процесс познания представляет собой разумно не осмысливаемое озарение, интуитивную вспышку, инсайт.

Основоположником рационалистического направления, который заложил основы не только философии Нового времени, но и современной науки, был Рене Декарт (1596 — 1650). Декарт полагал, что благодаря несомненности исходных посылок (например, никто не будет сомневаться в том, что он "мыслит, следовательно, существует", поскольку даже само сомнение в реальности собственного существования возможно не иначе как в мышлении) будет обеспечена та степень достоверности, всеобщности и необходимости знания, какая не доступна обманчивым сведениям, которые поставляются органами чувств.

Место и роль интуиции в познании

Интуиция — форма непосредственного (алогического) постижения истины и вид знания, специфика которого обусловлена способом его приобретения. Это непосредственное знание, не нуждающееся в доказательстве и воспринимаемое как достоверное. Такой позиции придерживались Платон, Р. Декарт, Дж. Локк, Б. Спиноза, Г. Гегель, А. Бергсон.

Преимущества интуитивного познания перед рациональным:

— оно дает возможность преодолеть ограниченность известных подходов к решению задачи и увидеть ее в целом;

— дает познаваемый предмет целиком, позволяет ухватить наибольшую полноту возможностей;

— созерцает вещь в ее сущности;

— характеризуется отсутствием предварительных рассуждений и независимостью от доказательств.

Ограниченности интуитивного познания:

— непроявленность причин, приведших к полученному результату;

— отсутствие понятий, опосредующих процесс интуиции;

— отсутствие подтверждения правильности полученного результата.

Сфера интуиции — это сверхсознание человека, достигаемое прорывом сквозь ментальную оболочку в иные слои. С точки зрения синергетики, механизм интуиции можно представить как механизм самоорганизации, самодостраивания визуальных и мысленных образов, идей, представлений.

Интуитивизм как метод познания (озарение, предвосхищение, прозрение).

Философские теории интуиции. Учения об интуиции XVII в. возникли в связи с гносеологическими проблемами, поставленными перед философией развитие математики и естествознания — попыткой выяснить основания, на которые опираются эти науки, достоверность их результатов и доказательств. В этих учениях нет противопоставления интуитивного мышления логическому, в них нет алогизма. Интуиция рассматривается как высший род интеллектуального знания.

Проблема интуитивного познания в русской философии. Николай Онуфриевич Лосский (1870 — 1965) разработал интуитивистскую теорию познания, в соответствии с которой познаваемый объект непосредственно включается познающим субъектом в его личностный мир, но при этом остается существующим независимо от акта познания. Неотъемлемой частью этой теории стала критика Лосским докантовского эмпиризма и рационализма, общим для которых остается разрыв субъекта и объекта.

Для первого характерно выведение содержания познания из воздействия на субъект извне. Однако, поскольку знание не обладает трансцендентным значением и всецело имманентно по составу, — отсюда один шаг до признания его субъективным: эмпиризм Локка закономерно приводит к скептицизму Беркли и Юма — их общим знаменателем является гносеологический пессимизм.

В рационализме Декарта и Лейбница адекватное трансцендентное знание формируется исключительно из тех познаваемых форм, которые имманентны познающему субъекту. Поэтому как эмпиристские, так и рационалистские представления, заключает Лосский, в докантовской философии базируются на понимании знания как соответствия между образом и предметом. Абсолютные ценности, по мнению философа, даются человеку только через интуицию, духовное озарение, без них реальная нравственная жизнь не может обойтись.

Интуитивизм XX века — эта форма критики интеллекта, отрицание интеллектуальных методов познания, выражение недоверия к способности науки адекватно познавать действительность.

Источник:
Вид отношения человека к миру
Познаваемость мира как предпосылка человеческой деятельности, регулятивный принцип и гносеологический идеал. Познаваемым может быть лишь мир, обладающий универсальными законами существования и раз…
http://filosofedu.ru/index.php/filosofija-konspekt-lekcij/32-poznavatelnoe-otnoshenie-cheloveka-k-miru

Отношение к миру Ассоль и капитан Грэй

В повести-сказке Александра Грина “Алые паруса” отчетливо просматривается резкое разделение людей на два мира. Это мир мечтательницы Ассоль и мир обывателей, ее окружающих. Ассоль рано потеряла мать, а отец ее начал зарабатывать на жизнь изготовлением и продажей игрушек. Мир игрушек, в котором жила Ассоль, естественно, формировал ее характер. А в жизни ей пришлось столкнуться со сплетнями и злом. Вполне закономерно, что реальный мир испугал ее. Убегая от него, пытаясь сохранить в своем сердце чувство прекрасного, она поверила в красивую сказку об алых парусах, рассказанную ей добром человеком. Этот добрый, но несчастный человек, несомненно, желал ей добра, а обернулась его сказка страданиями для нее. И все же именно сказка помогла ей не опуститься в болото обывательской жизни.

Там, в этом болоте, жили люди, которым недоступна была мечта. Они готовы были издеваться над любым человеком, жившим, думавшим, чувствовавшим не так, как жили, думали и чувствовали они. Поэтому Ассоль, с ее прекрасным внутренним миром, с ее волшебной мечтой, они считали деревенской дурочкой. Мне кажется, эти люди были глубоко несчастны. Они ограниченно мыслили, чувствовали, сами желания их были ограниченными, но подсознательно они страдали от мысли, что им чего-то недостает.

Это “что-то” не было пищей, кровом, хотя у многих даже это было не таким, как им бы хотелось, нет, это было духовной потребностью человека хоть изредка видеть прекрасное, соприкасаться с прекрасным. Мне кажется, что эту потребность в человеке нельзя вытравить ничем.

Источник:
Отношение к миру Ассоль и капитан Грэй
Школьные знания.com это сервис в котором пользователи бесплатно помогают друг другу с учебой, обмениваются знаниями, опытом и взглядами.
http://znanija.com/task/4610761

Познавательного отношения человека к миру

Познавательное отношение человека к миру является предметом осмысления гносеологии. Гносеология – это философское учение о сущности и развитии познания, условиях его истинности и месте в социально-культурном бытии человека. Знание как информация об окружающем мире и самом себе необходимо человеку для ориентации в мире, для объяснения и преобразования природной и социальной среды, для прогнозирования социальных процессов.

В настоящее время познавательная деятельность человека изучается психологией, нейрофизиологией, семиотикой, историей культуры и другими науками. В рамках когнитивной психологии (лат. cogito – мыслю, познаю) познавательная активность человека изучается в аспекте приобретения, организации и использования знания для корректировки поведения человека. Ощущения, восприятия, мышление для общей психологии выступают в качестве форм психического, изменяющихся под влиянием внешних и внутренних факторов и влияющих на поведение человека.

Для гносеологии ощущения, восприятия и мышление являются средствами достижения истинного знания о мире. Главным здесь является вопрос об отношении знания к объективной реальности. Поэтому категория истины занимает центральное положение в гносеологии. Проблема «Что я могу знать?» является стержневой для всех других проблем теории познания: «Каковы познавательные способности человека? Каковы критерии истинного знания? Каковы возможности научного познания?» Эти и многие другие вопросы сводятся к вопросу «Что такое истина?» Вопрос об истине осмысливается, в свою очередь, в широком социально-культурном контексте, ибо бытие человека в мире не исчерпывается познавательным отношением.

По вопросу о возможностях познания мира человеком в истории философии сформировалось несколько точек зрения.

Агностицизм отрицает возможность достижения знания о сущности предметов и явлений. Человек не может, согласно данной точке зрения, оценить совпадение своего знания с реальностью потому, что всякое знание происходит из опыта, а за пределы опыта выйти невозможно. Познаваем лишь мир явлений, сущность же вещей непознаваема.

Скептицизм выражает сомнение в достоверности получаемых человеком знаний. Как правило, он активизируется в кризисные периоды развития науки и культуры в целом. В разумной мере скептицизм необходим: сомнения в истинности полученного знания потребуют более детальной проработки знания, его аргументации и систематизации.

Гносеологический оптимизм исходит из утверждения о принципиальной познаваемости сущности явлений, их закономерных связей, уверенности в способностях человека познать истину. Крайним вариантом такой позиции является наивный реализм, согласно которому реальность полностью тождественна человеческому знанию о ней. На самом же деле такое полное совпадение знания с реальностью недостижимо (подробнее этот аспект рассматривается ниже).

Античная философия разработала первые образцы поиска истины, заложила основы гносеологии. Проблемы познания формируются в русле проблемы бытия и культуры в целом. Предмет в своем истинном содержании может быть только «дан» познающему в качестве проявления единого и абсолютного бытия. Всякая активность человека порождает лишь «мнение», то есть нечто неистинное и потому не соответствующее бытию.

В европейской философии Нового времени гносеология занимает центральное место в философии в связи с формированием субъект-объектной картины мира, пришедшей на смену теоцентрической, иерархической картине мира. Субъект и объект противопоставлены друг другу.

Развивая кантовскую идею активной роли субъекта, Гегель обосновал тезис о единстве субъекта и объекта, о тождестве бытия и мышления и, следовательно, о совпадении гносеологии и онтологии. Основой индивидуального субъекта является объективный дух, зафиксированный во внешних для отдельного человека формах культуры.

Марксистская философия всю проблематику познания формулирует на основе тезиса о включенности познания в социально-практическую деятельность. Познание рассматривается как процесс творческого отражения объекта в сознании субъекта.

Субъект познания в современной философии – это активно действующий познающий человек, социальная группа, человечество в целом.

В обществе выделяются отдельные обладающие развитыми способностями и талантами люди, достигающие больших успехов в познании. Имена этих ученых навсегда сохраняются в истории культуры человечества. Такой субъект познания – не только гносеологическая категория, это личность со всеми присущими ей положительными и отрицательными качествами, особенностями ее поведения в обществе, чертами характера, темперамента. Если субъект познания – научный коллектив, то он тоже имеет свою атмосферу межличностных отношений, противоречий, организации труда. Но эти и индивидуальные, и коллективные особенности – лишь условия, фон, которые могут помогать или мешать познавательному процессу. Главное для субъекта познания – решение исследовательских задач, открытие истины.

Субъект познания – активное творческое, исторически развивающееся начало в структуре познавательного процесса. Он включен в мир культуры, овладел ее богатствами – языком, знаниями, эстетическими и нравственными ценностями, средствами предметно-практической деятельности. Социально-историческая сущность познания проявляется и в том, что в познании используются и играют большую роль опосредующие предметы – инструмент, приборы, знаковые символы, модели, схемы. Через них человек выделяет существенные черты и свойства познаваемых объектов. Посредники – предметы несут в себе определенный социально-истори-ческий опыт всей человеческой культуры.

Объект познания – это часть реальности, на которую направлено познание субъекта. Объект – это не просто вещь или процесс, которые попали в поле зрения субъекта. Объект по отношению к субъекту – такая реальность, которая выделена из всех других для познания с определенными целями в процессе практической деятельности. С точки зрения познания субъект не существует без объекта, а объект – без субъекта, иначе невозможно достигнуть знания. Пока та или иная вещь не попала в сферу познания, она существует, но о ней ничего не известно. Став объектом, она познается субъектом. Возникают субъектно-объектные отношения. Например, гены всегда существовали в живых организмах, но о них ничего не знали. Открытие гена сделало его объектом научного исследования.

Результатом взаимодействия субъекта с объектом является знание как образ объекта. Этот образ существует в чувственно-наглядной и мыслительной, абстрактно-понятийной форме.

В социальном познании человек имеет дело с результатами собственной деятельности и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он является и его объектом. Можно сказать, что социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность. Люди – субъекты и объекты познания. Социальное познание затрагивает интересы определенных людей, классов. Это создает специфику социального, гуманитарного познания.

Главными познавательными процедурами являются объяснение, понимание и предсказание.

Объяснение – это подведение явления, факта или события под закон. Объяснить факт – значит логически вывести высказывание о факте из общего высказывания, то есть из теории, закона. Чтобы объяснить, почему яблоки падают на землю, Ньютону, по маловероятной легенде, пришлось открыть закон всемирного тяготения. В экономике для объяснения стабильности цены товара прибегают к закону спроса и предложения. Такие объяснения называются номологическими (греч. nomos – закон). Используются и причинные объяснения, основанные на опытных обобщениях. Например, причиной ускорения движения тела служит приложенная к нему сила.

Важной является проблема объяснения в гуманитарной сфере. В истории, например, трудно подвести индивидуальное событие под какой-либо закон. Конечно, причинные и номологические объяснения используются в познании общества и человека, но они не раскрывают всей сложности этих «явлений», часто оказываются поверхностными. Поэтому познание социально-гуманитарной сферы носит характер понимания. Понимание – это способ истолкования явлений и событий в жизни людей. Суть истолкования состоит в раскрытии целей, мотивов и смысла в поступках людей.

Предсказание по своей логической структуре не отличается от объяснения. Оно основывается на выводе высказываний о еще не обнаруженных явлениях, тенденциях на основе имеющихся знаний.

Источник:
Познавательного отношения человека к миру
Познавательное отношение человека к миру является предметом осмысления гносеологии. Гносеология – это философское учение о сущности и развитии познания, условиях его истинности и месте в
http://studopedia.ru/6_113264_poznavatelnogo-otnosheniya-cheloveka-k-miru.html

(Visited 6 times, 1 visits today)

Популярные записи:


Почему мужчина рак пропадает Если твой парень Рак - как себя вестиЕсли с такими мужчинами общаться дружелюбно, то они,… (1)

Как разлюбить одноклассника Как забыть парня Все способы забыть парня которого очень любишь Говорят, что взаимная любовь живет… (1)

Глаза василькового цвета Васильковый цвет в одежде – с чем сочетать?Всем известно, что подходящий цвет в одежде способен… (1)

Какие слова говорить мужчине чтобы влюбить его в себя 5 слов, чтобы влюбить в себя мужчину Если женщина не знает, какие качества нравятся мужчине,… (1)

С добрым утром милый проза Красивые любовные смс пожелания с добрым утром в прозеКрасивые любовные смс пожелания с добрым утром… (1)

COMMENTS