В современном обществе человеку принадлежат такие права

В современном обществе человеку принадлежат такие права

В этом реферате я хотел бы затронуть вопрос и в каком-то роде проблему, связанную с правами человека, а так же его свободой в современном мире.

Сегодня, я думаю, это одна из наиболее ключевых проблем цивилизационного общества. Общества, где все и все пытаются приблизиться, подойти к определенному стандарту. Но, так как наш мир по своей сути и природе разный и очень разнородный, пестрый и не похожий, то у каждого имеется свои стандарты поведения, жизненного принципа и т.д.

В данной работе я коснусь некоторых, как мне кажется, основных областей современного общества-политики, искусства, и понятия личности на современном, политическом и экономическом фоне. Каждая область будет сопровождаться примерами из нашей жизни, так как я считаю, что это лучшая иллюстрационное пособие.

Если говорить о политике вообще, то сразу можно сказать, что в политике никогда, не бывает равенства. Это пошло еще с древнейших времен, когда вожаками, а в современной жизни, лидерами, становились люди (особи), имевшие силу.

Принцип «кто сильнее, тот и прав» был основным, при выборе вожака племени.

Шли времена, но менялись лишь названия этих постов, но идея все равно оставалась той же. Безусловно, люди, народ, нация (в широком смысле этого слова) всегда должны быть ведомы кем-то. В России, с давних времен, царь-батюшка считался заступником, защитником интересов простых людей, крестьян. Не важно, был ли он по-настоящему справедлив, важно было другое, то, что он просто есть. Люди не даром, при каждой новой коронации, с надеждой думали о новой, то есть лучшей жизни с новым монархом. Чаще всего их надежды не оправдывались, но каждый новый монарх, все равно ассоциировался с хорошей, в будущем, жизнью.

Посмотрим на век 20-й. В первую очередь взглянем на период СССР. Много сказано уже и за и против этого режима.

Конечно, построить социалистический рай для всех и вся было лишь утопией. Хотя, должен сказать, что многое сделать все-таки удалось. Подняв просто огромную страну из руин, сделав из нее ядерную державу, запустить первого человека в космос, все это многого стоит. Нельзя просто вот взять и поставить клеймо «все это «совок»»! Сама идея объединения 15 республик, таких разных по культуре, менталитету даже сейчас вызывает у меня восторг. И ведь это удалось, но… из под палки, как говорится. Для толпы нужна палка, а не свобода действия. Может это лишь черта русского менталитета, может быть, и нет. Но факт есть факт, толпе нужна упряжка, хлыст. Если бы в СССР, стране с авторитарным режимом, были бы какие-то намеки на права человека, кроме бесплатного образования, медицинского обслуживания и т.д., то ничего бы не вышло.

Россия вообще не та страна, на которую можно повесить ярлык « европейское общество» или «сугубо азиатское».

Возьмем другие многонациональные страны, такие как США. Там тоже не получился рай демократии и свободы. Есть идея, есть законы, есть права, но нет истинной свободы. Так, например, страна, с самого начала основания, которой твердилось, что это оплот свободы, эксплуатировала негров рабов. Негры, получившие право голоса всего 20 с лишним лет назад, сегодня уже ущемляют свободу белого населения. То есть это уже понятие свободы с извращенческим налетом. Эти национальные меньшинства теперь имеют больше фактических прав, чем белое население, не юридических и не конституционных, прошу заметить, а фактических. В конституции по-прежнему все равны, но… Где же свобода?

После падения коммунистического режима в странах социалистического лагеря, свобода хлынула во все щели. Люди, боровшиеся за права и свободу в течении 70 лет , бросились в другую крайность. Все стало дозволено. Преступность, порнография, проституция захлестнули эти страны. Но зато появилась свобода, свобода выбора, слова и т.д. Далее от нее же стали страдать и добиваться ее обуздания. Тогда, умные и образованные люди из Европы указали на нарушения свободы, свободы слова.

Таким образом, идеального свободного общества быть не может. Как-то недавно я посетил Узбекистан, бывшую Узбекскую ССР. Уровень жизни очень низкий, нет работы, проституция, разгул преступности, но….зато каждая улица напичкана плакатами «Да ЗДРАВСТВУЕТ НЕЗАВИСИМЫЙ УЗБЕКИСТАН!». Появились такие же безвкусные сооружения на постаментах, раннее принадлежавших Ленину, восхваляющие независимость Узбекистана. То есть у них теперь появились другие «золотые тельцы». Но жизнь от этого лучше не становится. Когда я подходя к жителям, спрашивая о том, зачем же они отделились, если жить стало хуже, они гордо заявляли, что теперь «мы зато независимые».

Я вот тут прочел книгу советской эмигрантки Наталии Медведевой, уехавшей в США из СССР в 70-е годы. Так там она пишет и говорит о том, что люди из СССР имевшие кое-что в Союзе, приезжали в Штаты «выживать». Я не могу понять, зачем надо ехать куда-то «выживать», если можно просто «жить» здесь. Ко всему прочему, идя на свет звезды под названием «свобода в Америке», люди обнаруживали, что рая нет, и что там тоже надо работать. В итоге, они соглашались с тем, что США и СССР, были одним и тем же, но только у каждой из этих стран, были извращены понятия о свободе и равенстве.

Меня часто удивляет нынешняя позиция балтийских стран. Лавтия, Литва и Эстония, просто, как черт от ладана, бегут от России и СНГ. Они независимые. И считают, что СССР оккупировал их и угнетал на протяжении всей советской власти. Поэтому они устраивают сейчас геноцид русскоязычного населения. Но ЕС ничего этого не видит, где тогда равенство в подходе о вопросе свободы и правах человека? Но они, сбежавшие из Союза ССР, через 11 лет стремятся попасть уже в другой, на этот раз Европейский Союз. Где же тогда аутентичность? Опять бегство под крыло сильного вожака? Уверен, что через определенное время они сбегут и из ЕС, сказав, что их интегрировали туда насильно.

В общем, политика, это сложная система, замешанная на коррупции и держащаяся на частной выгоде. Свобода в политической жизни это чушь, утопия. По сути дела, свобода сейчас звучит так: « Вы свободны в своих действиях, но вы не должны делать пункты 1,5 , 5а, 10 и т.д.». Демократия и свобода, по сути, равны, но демократия это среднее значение свободы, выбираемое и определяемое народом, а свобода это вообще свободное поведение, анархия. Оно не должно быть разнузданным или распущенным, но сдержанным.

Свобода в творчестве всегда приветствовалась. Но существуют все-таки пределы и ограничения. Такие академические, классические виды как балет, музыка, опера не могут выйти за рамки, которые сложились несколько столетий назад. Хотя, находятся и такие, кто спокойно преступает через эти рамки и барьеры. Тогда этих людей называют авангардистами, но по прошествии определенного отрезка времени и они становятся классиками.

Источник:
В современном обществе человеку принадлежат такие права
В этом реферате я хотел бы затронуть вопрос и в каком-то роде проблему, связанную с правами человека, а так же его свободой в современном мире. Сегодня, я думаю, это одна из наиболее ключевых
http://www.filosofa.net/referat-310-1.html

Права человека

Права человека – это неотъемлемые права, которыми обладает каждый человек, в не зависимости от его местожительства, национальности, цвета кожи, этнической принадлежности, или других признаков.

Всеобщие права человека зафиксированы и гарантированы законом. Международным нормативно-правовым актом, который закрепляет права человека, является Конвенция о правах человека. Права человека базируются на таких принципах:

— принцип универсальности и неотъемлемости. Права человека неотъемлемые. Никто не может лишать человека его прав, за исключением судебного решения. Так, к примеру, право человека на свободу может быть ограничено решением суда, вследствие совершенного человеком преступления.

— принцип равенства и недискриминации. Эти принципы распространяются на все права. Никто не может ограничивать человека в его правах из-за расовых, половых или других отличий.

Право на жизнь является неотъемлемым правом каждого человека. Это право охраняется законом всех современных государств. Содержание этого права заключается в том, что ни один человек не может быть лишен своей жизни по мотивам умысла со стороны другого человека.

Право человека на жизнь возлагает широкий спектр обязанностей на государство, в частности обязанность предотвращать посягательства на человеческую жизнь.

В случае если право человека на жизнь нарушено, государство должно предпринять максимально эффективные меры касаемо наказания лица, совершившего преступление. В России право на жизнь закреплено в Конституции.

Право человека на жилище входит в категории социальных конституционных прав. Такое право предусматривает гарантии от произвольного лишения жилья человека.

Право на жилище предусматривает право человека получить бесплатное жилье, если он принадлежит к установленной законом категории граждан. Каждый человек имеет право по собственному смотрению распоряжаться своим жильем, улучшать свои жилищные условия.

Это право гарантирует неприкосновенность жилища человека – никто не имеет права посягать на него. Право на жилище закреплено в Конституции Российской Федерации, а также в Жилищном Кодексе Российской Федерации.

Одним из важнейших прав человека является его право на свободу мировоззрения. Каждый человек имеет право исповедовать любую религию, или отказаться от вероисповедования вовсе.

Право человека на свободу совести гарантирует возможность свободно выражать свое мнения, говорить о своих личных, культурных или политических убеждениях.

Источник:
Права человека
Права человека – это неотъемлемые права, которыми обладает каждый человек, в не зависимости от его местожительства, национальности, цвета кожи, этнической принадлежности, или других признаков.
http://www.nado5.ru/e-book/prava-cheloveka-pravo-na-zhizn-pravo-na-zhilishche

Реферат: Права человека

Просмотров: 4304 Комментариев: 3 Оценило: 3 человек Средний балл: 3.3 Оценка: неизвестно Скачать

МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ

по курсу "Основы политологии"

на тему "Права человека"

Проверил: А.Г. Минин.

Основные гражданские и политические права личности имеют более длительную историю возникновения и существования, чем другие категории прав и свобод человека.

В связи с этим их нормативное содержание, как правило, весьма четко и определенно. Однако иногда эту категорию прав и свобод человека называют негативной в том смысле, что государство здесь, в отличии, например, от обеспечения социально-экономических прав не обязано предпринимать какие-либо положительные действия для их обеспечения, а, наоборот, должно воздерживаться от посягательства на эти права и свободы.

То есть, другими словами, можно сказать, что гражданские и политические права человека — это свободы человека от государства.

На мой взгляд, именно проблема гражданских прав и свобод человека — наиболее сложная, противоречивая и значимая в современном обществе.

Так как действие гражданских и политических прав, в отличие от иных социальных сфер, должно осуществляться путем воздержания от посягательства государства на провозглашенные права и свободы личности, то также острой проблемой является должное обеспечение соответствующего состояния политической и правовой системы, которое гарантировало бы соблюдение отдельных гражданских и политических прав.

Именно, в связи с актуальностью данной проблемы в настоящее время, мне хотелось бы немного подробнее рассмотреть ряд гражданских и политических прав и свобод современного человека.

ОСНОВНЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА ЧЕЛоВЕ­КА.

Гражданские права — это те права и свободы, которые принадлежат человеку как члену гражданского общества; основы конституционно-правового статуса гражданина государства, определяющие возможности его участия в политической, социальной и культурной жизни общества. Это: право на жизнь, свобода от пыток и любых иных форм насилия, право на свободу и личную неприкосновенность и т.д. Такими правами обладают граждане данного государства, иностранцы, и лица без гражданства (апатриды).

Политические права — это, как правило, права и свободы граждан только данного государства. Эти права связаны с участием в политической жизни государства, в управлении государственными делами.

Однако следует отметить, что ряд государств предоставляет и иностранцам, и лицам без гражданства, постоянно проживать в данной стране, право участвовать в выборах в местные органы власти. В других странах — иностранцы могут быть членами политических партий и таким образом участвовать в политической жизни страны.

Следовательно, и здесь нет четкой, абсолютной границы между гражданскими и политическими правами и свободами человека.

Дискриминация — ограничение или лишение прав определенных категорий граждан по признаку расовой или национальной принадлежности, социального происхождения, политических взглядов и т.д.

Существует несколько форм расовой дискриминации: Сегрегация (отделение) — политика принудительного отделения одних людей от других, ограничение в правах по мотивам расовой или национальной принадлежности, насильственное переселение на специально выделенные территории. Геноцид — действия, совершаемые с целью уничтожения какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы.

Также существуют дискриминации по религиозным мотивам, преследование инакомыслящих, более низкая оплата труда женщин, молодежи, “цветных”, коренного или наоборот пришлого населения (эмигрантов) и т.п.

Существует целый ряд деклараций и конвенций, специально посвященных запрету определенных форм дискриминации личности: Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1963), Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965), Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин (1967), многие конвенции антидискриминационного назначения, направленные, направленные против апартеида, как одной из главнейших форм расовой дискриминации и др.

Ряд документов имеет цель ликвидировать дискриминацию в специальных сферах общественной жизни: Конвенция о дискриминации в области труда и занятий (1958), Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (1960), Пакт о гражданских и политических правах и др.

Запрет дискриминации можно назвать сквозной нормой в области прав человека, ибо он распространяется на пользования всеми правами и свободами. Следует заметить, что отсутствие этого правила было бы результатом недосмотра или оплошности законодательных органов государства. Например, в нашей стране имела место грубейшая дискриминация по признаку политических взглядов и убеждений, а, на мой взгляд, это очень грубое нарушение прав и свобод человека.

Однако кроме официальной дискриминации может иметь место частная дискриминация, то есть дискриминация со стороны отдельных лиц или частных компаний. Она часто является труднодоступной, но, тем не менее, недопустима. Например, устраивая свою личную жизнь, человек волен выбирать себе друга или спутника жизни, руководствуясь при этом даже какими-либо национальными предпочтениями. Но это недопустимо при приеме на работу в частное предприятие или при аренде квартиры и т.д.

Таким образом, Запрет дискриминации прав и свобод человека является ключевым во всех социальных, национальных, политических и культурных сферах общества.

Прямое отношение к праву на жизнь имеет сокращение детской смертности и увеличение продолжительности жизни, так как, например, наличие высокой детской смертности означает, что государство не обеспечивает жизнь своих сограждан.

Важными аспектами гарантии права на жизнь являются: предотвращение произвольных убийств, совершенных силами безопасности, предупреждение преступности, обращение с правонарушителями и ограничение применения силы и огнестрельного оружия силами правопорядка. В связи с этими проблемами Конгресс ООН, состоявшийся в 1990г. в Гаване, принял “основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка”. Эти принципы очень важны, так как непосредственно связаны с охраной жизни людей в современном обществе.

Одним из центральных, в рамках права на жизнь, является вопрос о смертной казни. В настоящее время 35 государств полностью отменили смертную казнь, в 18 она сохранилась только лишь как исключительная мера наказания в отношении тяжких преступлений, в других же странах, где смертная казнь еще сохранилась, она практически не применяется. Но есть и такие страны (Гватемала, Гана, Ливия, Турция, Ямайка, Сингапур и т.д.), где смертная казнь не только существует в законе, но и применяется довольно широко. Например, в Сингапуре смертная казнь обязательна за обладание боле чем 15 граммами героина. По этому международные стандарты по правам человека в настоящее время не содержат безусловного требования об отмене смертной казни и этот вопрос решается самостоятельно каждым государством.

На мой взгляд, жестокость наказания свидетельствует о низком уровне развития цивилизации, о нездоровье общества. По-моему, сейчас наше общество и объективно, и субъективно не готово к отмене смертной казни, но со временем государству следует обязательно отказаться от данного наказания.

ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ.

Одной из главных проблем современного общества является рассмотрение вопросов личной неприкосновенности человека, его процессуальных прав в случае лишения свободы, презумпция невиновности, соблюдение процессуальных норм судопроизводства. И это вполне понятно, ведь гарантии личной неприкосновенности, наличие независимого суда, роль и авторитет судебной власти в стране — все это слагаемые от которых зависит общая характеристика общества, оценка государства как правового или полицейского. Можно сказать, что эти вопросы выступают в роли индикатора, с помощью которого можно судить о демократичности страны, развитости ее правовой системы. Известные специалисты в области прав человека А. де Зейс, Я. Мюллер, Т. Опсал, например, пишут, что “право на справедливое судебное рассмотрение является одним из краеугольных камней Пакта, гарантирующих господство прав. ”[1]

Нередко, и не только в нашей прессе, но и из уст дипломированных юристов можно услышать, что главное — это охрана прав честных людей. И уже во вторую очередь можно думать о правах задержанных, арестованных и тем более осужденных граждан. Но такое мнение глубоко ошибочно:

1. Без гарантии неприкосновенности, независимого, справедливого и публичного суда очень легко стирается грань между честными людьми и преступниками. Поэтому главная цель процессуальных гарантий неприкосновенности личности — это то, чтобы ни один невиновный не попал на скамью подсудимых, а если уж попал, то был бы немедленно освобожден. Все правила о презумпции невиновности, право иметь адвоката, право судебного обжалования любого решения о лишении свободы и т.п. направлены, в первую очередь, на защиту честных людей, а не людей преступивших закон и должны гарантировать личную неприкосновенность человека.

2. Также лица, преступившие закон, в том числе и уголовный, не должны становиться людьми вне закона. Хотя их права и свободы могут подвергаться определенным ограничениям, которые должны быть законными и необходимыми.

Таким образом, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое и публичное разбирательство каждого дела компетентным, независимым и беспристрастным судом является важнейшим правом каждого человека, мерой и гарантией демократичности общества.

В современном обществе требуются новые, более эффективные методы обеспечения независимости и беспристрастности судей. Это можно обеспечить различными способами. Вот, например, один из наиболее оригинальных способов придуман в мини государстве Сан-Марино, окруженном со всех сторон Италией. В стане, где количество жителей не превышает 25 тыс., все люди если не родственники, то, во всяком случае, хорошие знакомые. По этому для беспристрастности и справедливости судьи не являются жителями Сан-Марино — они все граждане Италии. Этот способ конечно интересен, но он подходит далеко не всем государствам. По этому важнейшим из критериев независимости судей является способ их назначения (или выборов), срок пребывания в должности, возможности и пути их увольнения.

Однако при рассмотрении проблемы независимости суда часто возникают вопросы, касающиеся возможности гарантирования такой независимости в странах с однопартийной политической системой.

Следует заметить, что одно- и многопартийность имеет прямое отношение к проблеме независимости суда, но она касается, в тоже время, и многих других прав и свобод личности.

Таким образом, в проблеме независимости судов следует подчеркнуть, что наличие многопартийной системы является политическим условием существования независимой судебной системы.

СВОБОДА РЕЛИГИИ МЫСЛИ И СЛОВА.

Голландский юрист и политический деятель И.Моммерштиг неизменно подчеркивает, что “самым важным из всех прав и свобод является свобода беспрепятственно придерживаться своих мнений и также их выражать”.[2] На мой взгляд, это очень правильное утверждение, так как именно возможность свободно мыслить и выражать свои мысли говорит о наличии в обществе прав и свобод личности.

Свобода слова включает помимо свободы говорить и права быть услышанным еще и право получать необходимую информацию. Это право предполагает, что человек вправе требовать предоставления ему разного рода информации, его касающейся и находящейся в распоряжении различных государственных органов или организаций.

Существует и еще одна проблема в деле обеспечения свободы слова — это проблема монополизма в деятельности средств массовой информации. В обществах, где господствуют рыночные отношения, такая монополия встречается в виде могучих частных корпораций в сфере массовой информации. А в тоталитарных обществах — это государственная монополия на прессу. Если же в условиях свободного рынка даже при монополии в средствах массовой информации все-таки пробиваются и другие, часто только местные либо малозаметные газеты, журналы и радиостанции, то в тоталитарном обществе нет места для инаковещающих средств массовой информации. По этому государственный контроль над средствами массовой информации — это одна из важнейших проблем при рассмотрении докладов многих государств в Комитете по правам человека.

Среди, если так можно выразиться, интеллектуальных прав и свобод особое место занимает свобода совести и религии. Статья 18 Пакта о гражданских правах предусматривает свободу каждого иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком.

Никто не должен подвергаться принуждению или лишаться возможности самостоятельного выбора религии или убеждений. Государство обязано уважать свободу родителей или опекунов, обеспечивающих религиозное или нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями. Обеспечение свободы религии особенно важно по тому, что религиозная нетерпимость и дискриминация на этой почве представляют собой, наряду с расовой, наиболее воинствующую форму вражды между людьми.

Свобода мысли, религии и слова относится к тем правам и свободам, осуществление которых может правомерно ограничиваться в определенных условиях. То есть возможность ограничения прав и свобод личности по соображениям обеспечения интересов общества в целом или прав и свобод других лиц всегда должна избегать злоупотреблений или, во всяком случае, принятия несоразмерных сохраняемому интересу ограничительных мер. Следует заметить, что правомерные ограничения свободы мысли и слова должны быть исключениями, которые не ведут к самой ликвидации этих прав и свобод, то есть они должны осуществляться на основании принятых законов.

Для людей, любящих путешествия и пересекающих при этом государственные границы, в порядке вещей то, что при въезде в страну пограничники или иммиграционные службы тщательно досматривают документы и багаж. Это вполне естественно на основании права покидать любую страну, включая свою собственную. Это право довольно простое по сравнению, например, с правом на справедливый и компетентный суд. По закону каждый человек имеет право покидать любую страну и, если для этого нужен особый документ, например, загранпаспорт, то он должен его иметь. Одним словом, в этом вопросе должен существовать не разрешительный, а уведомительный порядок. Гражданин не должен спрашивать разрешение на выезд из страны, даже из своей собственной. Это его естественное право.

Это право получило всеобщее признание, так как при его рассмотрении у Комитета по правам человека не возникло серьезных вопросов. Ряд проблем, связанных с вопросом о выезде страны, был связан лишь с СССР и Вьетнамом, так как в них существовал ряд ограничений по вопросу выезда из страны.

Однако проблема ограничения права передвижения вполне двойственна. С одной стороны такие ограничения противоречат праву индивида, закрепленному во многих международных документах. С другой стороны, проведенные исследования однозначно подтверждают феномен, называемый утечка умов из страны. Это означает, что в принципе, страна нуждается в квалифицированных рабочих, но в действительности она не может найти для них эффективного применения и высокой заработной платы в силу отсутствия необходимых экономических условий, что и влечет за собой большое количество уезжающих, покидающих страну “умов”.

На мой взгляд, в связи с тем, что основные гражданские и политические права человека имеют очень длительную историю существования, они весьма четко и точно определены. По-моему, гражданские и политические права личности должны стать основой в современном обществе. Мне кажется, что со временем, когда сложная социально-политическая обстановка в нашей стране стабилизируется, наше государство уделит больше внимания решению вопросов о правах и свободах граждан и попытается ликвидировать все разногласия и противоречия.

1. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. — М., 1993

2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. — М., 1994

3. Конституция Российской Федерации. — М., 1993

4. Краткая философская энциклопедия. — М., 1994

5. Ф.А.Мюллерсон. Права человечества. Идеи нормы реальность. — М., 1991

6. Политология. Энциклопедический словарь. — М., 1993

7. Юридический энциклопедический словарь. — М., 1984

[1] Ф.А.Мюллерсон. Права человечества. Идеи нормы реальность. — М., 1991, с.64.

[2] Ф.А.Мюллерсон. Права человечества. Идеи нормы реальность. — М., 1991, с.79-80.

Источник:
Реферат: Права человека
МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ (ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) Реферат по курсу "Основы политологии" на тему "Права человека" Выполнил:
http://www.bestreferat.ru/referat-65759.html

(Visited 2 times, 1 visits today)

Популярные записи:


Мужчина телец как ревнует Как доставить наслаждение мужчине - тельцу Телец мужчина - это романтик, мечтатель с искоркой в… (7)

10 месяцев отношений поздравление парню Какими словами можно поздравить парня с годовщиной отношений?Какими словами можно поздравить парня с годовщиной отношений?… (6)

Женщина близнецы крыса Близнецы в год Крысы Близнецы, рождённые в год Крысы, всегда в курсе последних событий и… (5)

7 месяцев отношений поздравления 7 месяцев отношений поздравленияПоздравления с годовщиной отношений, знакомства в стихах и Как хорошо с тобой… (5)

Как записать лучшего друга в телефоне Как в телефонной книге записать любимого человека Как в телефонной книге записать любимого человека/мужа? У… (5)

COMMENTS