Смысл бытия человека

Смысл бытия человека

А.А. Радугин. Хрестоматия по философии: учебное пособие

Природа человека и смысл его существования. Решение проблем специфики человеческого бытия в философской антропологии

В теории человека, основанной на теории природы, все другие органические создания рассматриваются лишь как приближение к человеку. Человек в земной истории представляет собой последнюю ступень длинного ряда созданий, целью которых является организация совершенного тела. Только на этой вершине органического развития пробивается душа земли, и в человеке возникает духовное сознание.

Прежде всего в теории человека нужно выяснить, какое место занимает человек в ряду созданий, в каком отношении он находится к целостности природы и мира. Хотя изначально земному элементу присущи лишь два основных влечения — влечение к самосохранению и влечение к обособлению, индивидуальности и развитию — позднее, когда земной элемент уже достаточно развился, может образоваться еще более высокое влечение к возвращению в свободный мир, томление по утраченной свободе. Это влечение может возникнуть лишь позднее, оно может быть лишь последним из земных элементов, так как находится в противоречии с изначальным влечением самости (Selbstheit). Только когда последнее разрушено, другое влечение может получить простор для своего развития.

Основной пункт относительно природы и существа человека, который теперь нужно уяснить, — это свобода. Ранее можно было утверждать вообще, что свобода составляет сущность человека, что свобода то же самое, что я (Ichheit), и, следовательно, человек необходимо должен быть свободен. О подлинном отношении ограниченного человека к целому речь может идти только теперь.

Всеобщие законы развития мира — это законы свободы.

Начало — это сама свобода, и законы становления — основная ее формa. В духовной сфере закон возникает из двойного отношения к бесконечной полноте и бесконечному единству.

Ставится известная цель, которая должна быть достигнута, — бесконечная полнота, и известное условие, при котором она должна быть достигнута — сохранение бесконечного единства.

Следовательно, возникает нечто однообразное и закономерное в целостности этой сферы. Более всего отвечает этому в области высшей земной организации идеал, известный общий тип всех образований и конфигураций в высшей земной организации, где в бесконечном многообразии природы одновременно усматривается и подлинное единство. Все те образования, где наряду с многообразием одновременно выступает и единство, участвуют в высшей, духовной закономерности, они являются как бы формами духовной сферы закона, множеством различных выражений идеала.

Мы переходим теперь к важному вопросу о свободе человека.

Свобода человека — это его способность по отношению к миру, и основной вопрос в этом исследовании: есть ли у человека способность воздействовать на мир или нет.

Здесь мы прежде всего должны принять во внимание идеалистическое воззрение на мир как на бесконечное я в становлении, чтобы, исходя из этой точки зрения, достичь удовлетворительного результата. Только, если мир мыслится становящимся, как приближающийся к своему завершению в восходящем развитии, возможна свобода. Если бы мир был завершен, то в нем ничего больше нельзя было бы изменить и создать, и свобода была бы невозможной.

Источник:
Смысл бытия человека
А.А. Радугин. Хрестоматия по философии: учебное пособие Природа человека и смысл его существования. Решение проблем специфики человеческого бытия в философской антропологии В теории человека,
http://society.polbu.ru/radugin_philohrest/ch74_i.html

Смысл бытия человека

О смысле человеческого бытия, или, говоря проще, жизни, спорят с незапамятных времен. Многие даже полагают, что вопрос о смысле жизни не имеет ответа, он-де ставится некорректно. Однако жизнь убеждает в обратном.

Что имеется в виду под смыслом жизни? То, что является самым значимым в жизни человека и выражает его специфику. С этих позиций становится понятным, что смысл жизни человека выражается его ценностями.

Смысл человеческого бытия – это те ценности, которые реализуют люди в своих поступках. Именно институт ценностей отличает человека от всех других живых существ.

Итак, у каждого человека есть смысл жизни – его ценности. Идеалом же моральности с позиций философии и науки сегодняшнего дня выступает полновесная реализация принципа ответственности. Сделанные выводы позволяют с весьма содержательных позиций рассмотреть ряд часто обсуждаемых дискуссионных вопросов. Речь идет о: проблеме добра; свободе вероисповедания и религиозных ценностях; этике ненасилия. Рассмотрим эти вопросы более детально.

Часто говорят, что смысл жизни состоит в том, чтобы делать людям добро. С таким утверждением следует, пожалуй, согласиться, но при одном непременном уточнении относительно содержания слова «добро». «Добро» – это термин, дошедший до наших дней из глубины веков, на нем лежит печать частью устаревших, частью непроясненных должным образом представлений. Чтобы уточнить содержание этого термина, необходимо обратиться к развитым этическим теориям. Но в таком случае выясняется, что в современном понимании добро есть не что иное, как следование этике ответственности. Смысл жизни состоит в том, чтобы быть добрым, или, выражаясь точнее, быть ответственным.

В соответствии с главенствующей в философии этической тенденцией ценности изобретаются самими людьми и постоянно совершенствуются в процессе различных исторических метаморфоз. С этой позицией адепты наиболее влиятельных религиозных систем, таких как иудаизм, христианство и ислам, не согласны категорически. Они полагают, что все наиболее религиозно значимое задается Божественным Откровением, сообщенным людям соответственно Моисеем (иудаизм), Иисусом Христом (христианство), Магометом (ислам). Божественное Откровение задает неизменные, данные раз и навсегда ценности. В Нагорной проповеди Христа блаженными признаются плачущие, кроткие, алчущие и жаждущие правды, милостивые, чистые сердцем, миротворцы, изгнанные за правду и преследуемые за христианскую веру, любовь к Богу. Согласно христианству, каждый его сторонник заведомо является человеком высокоморальным, причем без философии и наук.

Как относятся современные философы к религиозным, в том числе христианским ценностям? По-разному. Одни их горячо одобряют, другие резко критикуют. Очень многие философы, на наш взгляд, абсолютное большинство, считают христианскую этику важнейшим, сохраняющим актуальность и в наши дни достижением. Вместе с тем они полагают, что новейшая этика вслед за бурно развивающимися философией и наукой ушла далеко за религиозные горизонты. Суть дела довольно проста: чтобы быть по-настоящему моральным в конкретной ситуации, нужно, как правило, знать очень многое, следовательно, не обойтись без философии и наук.

При всей своей привлекательности положение о ненасилии многими отвергается. Имеется в виду, что на силу часто приходится отвечать силой. За альтернативой насилие-ненасилие явно просматривается какой-то сложный для понимания вопрос. Приведенный ниже пример позволит прояснить его содержание.

Представьте себе вагонное купе, где в присутствии младенца некто пытается закурить. Насилие здесь будет иметь место в двух случаях: если пассажир закурит (и тем самым нанесет вред младенцу) или же если закурившего, невзирая на его возражения, удалят из купе. Насилия удается избежать в том случае, если после обсуждения ситуации все придут к общему мнению: в купе курение недопустимо. Желающему закурить придется согласиться с доводами его оппонентов. Над ним не совершается какое-либо насилие. Выяснение сути дела избавляет всех от насилия. И, наоборот, отказ от тщательного анализа конкретной ситуации, желание во что бы то ни стало добиться выгоды лишь для себя, игнорирование ценностей других людей неминуемо приводит к насилию. Насилие сопутствует этической недоразвитости. Ненасилие – это плод хорошей этики.

Подлинная мораль состоит, на наш взгляд, не в том, чтобы от имени превращенного в абсолют постулата ненасилия безропотно подчиняться грубой, равно как и любой другой силе. Подлинная моральность предполагает поступки, органично согласуемые с этикой ответственности. Именно на этом пути удается минимизировать насилие и приблизиться к идеалу ненасилия.

Этика ответственности – необходимая философская основа построения правового государства. Поскольку право выступает как совокупность обязательных правил поведения (норм), установленных государством, они не могут быть любыми. Их подлинное назначение – обеспечить тот этический минимум, который гарантирует ненасильственные взаимоотношения между членами данного сообщества.

Нравственные ценности, представления о совершенном человеке в различных культурах. Проблемы свободы и ответственности

Существует специальный раздел философии – этика, в рамках которого проблема добра и зла рассматривается в деталях. Термин «этика» Аристотель образовал от греческого слова «этос», которое переводится на русский язык как обычай, характер. Современная этика знает много концепций, главными из них являются этика добродетели, этика долга и этика ценностей.

Основные идеи этики добродетелей разработал Аристотель. Под добродетелями понимаются такие качества личности, реализуя которые человек контролирует свои страсти. Считается, что, действуя в соответствии со своими добродетелями, человек неминуемо оказывается нравственным. Зло связано со скудостью добродетелей. Согласно Аристотелю, главные добродетели следующие: мудрость, рассудительность, мужество, справедливость. Знаменитый английский математик и философ Б. Рассел предлагал свой список добродетелей: оптимизм, храбрость (умение отстаивать свои убеждения), интеллигентность. Новейшие авторы (они не без гордости величают себя неоаристотелианцами) особенно часто указывают на такие добродетели, как разумность, толерантность (терпимость к чужому мнению), коммуникабельность, справедливость, свободолюбие.

В противовес этике добродетелей Кант развил этику долга. По Канту, идеал добродетели, безусловно, может вести к добру, но он, случается, приводит и к злу – когда им распоряжается тот, в венах которого течет «холодная кровь злодея». Почему это происходит именно так? Потому что в добродетелях добро нашло свое частичное и относительное, не полное выражение. Решающим, основополагающим критерием добра может быть лишь то, что является добром без каких-либо оговорок и ограничений. Критериями добра оказываются моральные законы, максимы типа «Не убей», «Не лги», «Не используй человека как средство», «Не воруй». Вернейшей гарантией от злого поступка являются не добродетели, а имеющие всеобщий, универсальный, обязательный, формальный, априорный и трансцендентальный характер моральные максимы.

Этика долга имеет и в наши дни многочисленных сторонников, тем не менее, многие критикуют ее за известную отстраненность от жизни и склонность к догмам. В этой связи была развита этика ценностей, согласно которой существуют только относительные ценности, относительное добро. И к тому же ценности надо подсчитывать, калькулировать, только так можно избежать этических химер. Наиболее значительными разновидностями этики ценностей являются английский утилитаризм и американский прагматизм. Английский утилитаризм был развит А. Смитом, И. Бентамом, Дж. С. Миллем. Латинский термин «утилитас» означает пользу, выгоду. В рамках утилитаризма важнейшим критерием добра оказывается достижение пользы, но не во что бы то ни стало, а в соответствии со знаменитой формулой Бентама: «Наибольшее счастье для наибольшего числа людей». Саму полезность Бентам понимал как наслаждение при отсутствии страданий.

В американском прагматизме (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи и др.) моральное благо понимается как достижение успеха, которое увязывается с разрешением конкретной проблемной ситуации, с соответствующими практическими методиками. Прагматисты более определенно, чем утилитаристы, настаивают на том, что ценности являются результатом деятельности человека.

Как видим, каждая из трех этик обладает как недостатками, так и достоинствами. Этика добродетелей концентрируется на понимании морального облика отдельной личности, этика долга ставит на первое место всеобщие моральные законы, этика ценностей рассматривает бытие человека в мире. И первое, и второе, и третье весьма актуально. Поэтому насущной задачей является синтезирование трех этик, объединение их сильных сторон.

Современность с ее кризисными симптомами ставит перед этикой довольно трудные задачи. С одной стороны, эти симптомы явно свидетельствуют о потере решающего звена, каковым, по мысли знаменитого гуманиста А. Швейцера, является этическое начало. С другой стороны, есть философы, в том числе и знаменитые, например, немец М. Хайдеггер и француз Ж.-Ф. Лиотар, которые склонны противопоставить этике эстетическую непосредственность. По Лиотару, современный мир раздроблен, фрагментарен, многозначен; поиск этического единства неминуемо приведет к новому тоталитаризму. А потому на смену старомодным этическим интуициям приходит возвышенное, подлинно этическое. Добавим к этому, что для нашей российской действительности характерно какое-то особо невнимательное, отстраненное отношение к этике, которую нередко считают прерогативой разве что учителей и священников, но никак не сильных мужей.

Однако действительно ли этика есть нечто старомодное? Конечно же, нет. Тезис о старомодности этики в развитых странах Запада культивировался лет 25 – 30 тому назад, но отнюдь не энергично. Ныне же проблемы этики разрабатывают авторитетнейшие философы и ученые. Дело, которым они занимаются, считается и актуальным, и благородным.

Одна из новых этических идей связана с проблемой соотношения свободы и ответственности личности. Ожесточенные споры, ведущиеся вокруг проблемы свободы со времен античности, в XXI в. приобрели особую остроту. Техногенная цивилизация не позволяет больше игнорировать тезис: «Человек может сделать больше, чем он имеет право». Вопрос ныне стоит ни много, ни мало о выживаемости человечества. А значит, необходимо сочетать свободу и ответственность.

Этика ответственности – это вершина современной этической мысли. Суть ее состоит в том, что человек как существо, оперирующее ценностями, должен исчерпывающим образом учитывать их особенности, возможности сочетания. Бездумность, поверхностность в этом деле неминуемо приводят к ситуациям, когда под вопрос ставится само будущее человека. Нет другого пути обеспечить выживаемость человека, кроме того, который регламентируется содержанием принципа ответственности. Согласно этому принципу, следует поступать наиболее эффективным образом, что предполагает сочетание ценностей, дающее наилучший результат в проекции на максимально отдаленное будущее. Абсолютизация сиюминутных выгод несовместима с принципом ответственности.

Разумеется, для проведения принципа ответственности в жизнь недостаточно одних благих пожеланий. Успех нравственного дела едва ли может быть обеспечен без сознательного и целенаправленного использования достижений философии и разнообразных наук. В этом деле неуместна какая-либо изоляция философии от наук. Естественно, в нравственных деяниях функции философии отличаются от функций конкретных наук.

В нефилософских науках вырабатываются рецепты эффективных действий в той или иной области человеческой деятельности. Вспомним в этой связи о ценностях экономических (прибыльность, рентабельность), политологических (представительная демократия, разделение властей), экологических (сохранение природы, недопущение ее загрязнений), информационных (равный доступ к информации) и других наук.

Что касается философии, то она оперирует ценностями особого рода, позволяющими интерпретировать содержание любых наук. Принцип ответственности – это философская ценность, он имеет актуальнейшее значение для всякой науки. Философские ценности вырабатываются в философии, в ее различных школах и направлениях. Философскими ценностями являются, например, следующие методологические требования: используйте феноменологический метод (феноменологи), выявляйте суть дела (герменевтики), будьте свободными в своих поступках (экзистенциалисты), боритесь против эксплуатации одних людей другими (марксисты), наделяйте слова ясными и четкими значениями (аналитики).

Это особенно очевидно перед лицом этики. Этику часто называют практической философией или этикой поступка. Без этики не может обойтись ни отдельная личность, ни человечество в целом. Кстати, как для женщины, так и для мужчины нет ничего более благородного, чем быть нравственно чистым. Этика – мужское дело в не меньшей степени, чем, например, техника. К этике обращается тот, кто действует. Каждый человек является ее носителем, плохим или хорошим, независимо от своих желаний. К сожалению, многие в своей практической деятельности используют суррогаты философии. И дело тут не в практической слабости философии, а в очевидных упущениях самих субъектов действий. Скольких трагедий и драм могли бы избежать люди, обратившись к практической силе философии. «Только нравственность в наших поступках, – считал Эйнштейн, – придает красоту и достоинство нашей жизни».

Источник:
Смысл бытия человека
Смысл человеческого бытия
http://studentu-vuza.ru/filosofiya/lektsii/smyisl-chelovecheskogo-byitiya.html

(Visited 1 times, 1 visits today)

Популярные записи:


Почему мужчина рак пропадает Если твой парень Рак - как себя вестиЕсли с такими мужчинами общаться дружелюбно, то они,… (1)

Как разлюбить одноклассника Как забыть парня Все способы забыть парня которого очень любишь Говорят, что взаимная любовь живет… (1)

Глаза василькового цвета Васильковый цвет в одежде – с чем сочетать?Всем известно, что подходящий цвет в одежде способен… (1)

Какие слова говорить мужчине чтобы влюбить его в себя 5 слов, чтобы влюбить в себя мужчину Если женщина не знает, какие качества нравятся мужчине,… (1)

С добрым утром милый проза Красивые любовные смс пожелания с добрым утром в прозеКрасивые любовные смс пожелания с добрым утром… (1)

COMMENTS