Описание личности человека

Взаимосвязь социального и биологического в личности

Взаимосвязь социального и биологического в личности

В процессе становления объективной науки были рассмотрены практически все возможные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое»:

— психическое развитие трактовалось как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального,

— оно же трактовалось как производное только от биологического,

— или только от социального,

— или от параллельного воздействия биологического и социального.

В первой группе концепций, в которых доказывается спонтанность психического развития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. Организм обычно рассматривался как некоторое «вместилище» психической деятельности. Воззрения древних философов и теологов можно отнести именно к этой группе, потому что источники развития психики искались только в самой психике.

В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. Нередко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма. К месту и не к месту для объяснения психического развития ссылаются на биогенетический закон (закон рекапитуляции), согласно которому в развитии индивида воспроизводится в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит.

Биологизаторы утверждают, что психического как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий. Можно, но такие описания и объяснения получаются очень и очень натянутыми. К сожалению (или к радости?) человек настолько глубоко погружен в общество, в цивилизацию, в культуру, в нас настолько развит разум, что описывать поведение человека через физиологическое — значит крайне упрощать и искажать реальные закономерности такого поведения.

В противовес биологизаторским, как уже говорилось, существуют социологизаторские концепции, утверждающие приоритет социального над биологическим. Интересно, что тот же закон рекапитуляции применяется и здесь, но в другом смысле: индивид в своем онтогенезе воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.

В настоящее время споры между учеными по поводу роли биологического и социального почти прекратились. Если где и продолжаются, то в основном по спекулятивным причинам — чтобы изобразить деятельность неких «психологических школ».

Никто уже не оспаривает тот факт, что человек рождается как представитель определенного биологического вида, со своими физиологическими особенностями, с рефлексами, инстинктами и т.д. Широко известны, с другой стороны, случаи, когда маленькие дети попадали на воспитание к животным (так называемые «дети-маугли»), в результате чего по уровню своего развития не могли превзойти обычного 3-4 летнего ребенка. Человек после рождения оказывается в определенном социальном окружении и поэтому развивается не только как биологический объект, но и как представитель конкретного общества.

В последнее время появляется много интересных научных сообщений о роли социального у животных. Оказывается, и животные (в первую очередь высшие) не живут только по программе, определенной природой, но и впитывают в себя активно социальный опыт. Те же кошки благодаря инстинктам умеют охотиться на мелких грызунов и птиц, но эта врожденная способность развивается в игре и обучении. Взрослые кошки учат своих котят приемам эффективной охоты. Если у котенка не было учителя или учитель был плохой, охотничьи умения и навыки у него будут развиты хуже. Интересно, что стремление к обучению у кошки тоже в свою очередь является инстинктом.

Роль инстинктов в поведении человека тоже велика, хотя и не так заметна. Если молодая мама учит своего ребенка ходить и говорить, чем это обусловлено: инстинктами или социальным опытом (знанием, что так надо делать)? В большинстве случаев инстинктивное и социальное у человека образует своего рода сплав, «амальгаму». Только в отличие от обычного сплава или амальгамы здесь «разделить и посчитать в процентах» невозможно и лишено практического смысла.

Физиологическое в поведении не сводится только к инстинктам. Например, слуховой анализатор человека так устроен, что слушая определенные сочетания звуков, решая «звуковые интеллектуальные загадки» человек может испытывать сильное удовольствие. Отсюда рождается увлечение музыкой. Отсюда много разных социальных эффектов: от организации дискотек до побуждающих на подвиг революционных песен. Не было бы этой физиологической особенности — социальная жизнь была бы иной. В свою очередь общение с другими людьми может побудить человека сменить свои музыкальные пристрастия, обратить внимания на новый жанры, новых композиторов и исполнителей. Слишком сильное увлечение громкой музыкой может привести к ранней глухоте. Можно посчитать, каков процент биологического и социального в этой ранней глухоте? Нет.

«Противоречия» между природным и социальным в человеке часто рассматривают через противопоставление понятий «индивид» и «личность». Индивид — это некая подструктура, биологический компонент человека, его первоначало. Интересно, что «индивид» происходит от латинского individuum — неразделенное, нерасчлененное, а аналогом русского слова «личность» было persona — маска, роль.

Часто психологи-авторы отождествляют слова «человек» и «личность». Очевидно, это не очень корректно. Личность — это социальный человек, со своими ролями и включенностью в цивилизацию. Но поскольку в действительности вне социума человек не существует, поэтому его допустимо называть личностью. Особенно взрослого человека.

Источник:
Взаимосвязь социального и биологического в личности
Взаимосвязь социального и биологического в личности В процессе становления объективной науки были рассмотрены практически все возможные связи между понятиями «психическое», «социальное» и
http://azps.ru/articles/cmmn/vzaimosvyazy_socialynogo_i_biologicheskogo_v_lichnosti.html

Описание личности человека

В движении познания от кажущегося хаоса явлений к порядку частных о общих законов, в поисках устойчивого и изменяющегося, абсолютного в относительном системному подходу несомненно принадлежит выдающаяся роль.

Системные категории (функции, структуры, системообразующие факторы и др.) обладают высокой степенью общности и устойчивости. Это позволяет на одном языке описывать самые различные психические явления, подчас даже противоположные, например, такие как процессы и состояния. Установление системообразующих, системосохраняющих и системоразрушающих факторов является исходным пунктом системного анализа. Следующий шаг заключается в определении функций и структур, прежде всего функциональной, а затем временной и пространственной. После чего изучаются состояния и процессы, свойства и поведения систем. Далеко не всегда можно реализовать эту программу системного исследования психического феномена.

В монографии сделана попытка показать на ряде конкретных примеров, как с помощью общепринятых психологических шкал можно искать устойчивый порядок в психических явлениях, как с помощью различных методов системного анализа и синтеза усмотреть общность в различных объектах психологической науки.

Как указывалось во «Введении», порядок изложения в известной степени соответствовал порядку психологических шкал — от шкалы наименований до шкалы отношений. Однако можно заметить, что на фоне панорамного представления психологии как науки (II. 3) отчетливо вырисовывается психологическая макроструктура человека (VI. 3) и возрастная структура его онтогенеза (VI. 2). В свою очередь, на их фоне лучше воспринимаются и понимаются описания функциональной структуры психики (III. 2), личности и индивидуальности (VI. 3). Еще более частными являются описания психических состояний (VI. 1) и процессов (V. 2, V. 3). Так выглядит вторая, «латентная» структура книги.

Между различными описаниями отчетливо просматриваются сходство по форме или преемственность. Это неудивительно, так как все они получены при помощи различных вариантов одного и того же метода — метода базисов.

Источник:
Описание личности человека
В движении познания от кажущегося хаоса явлений к порядку частных о общих законов, в поисках устойчивого и изменяющегося, абсолютного в относительном системному подходу несомненно принадлежит
http://medbookaide.ru/books/fold1002/book1226/p17.php

Описание личности человека

ЛИЧНОСТЬ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОПИСАНИЕ

происхождение термина «личность»?

насколько велико разнообразие работающих определений личности и какова ценность каждого из них?

что имеется в виду, когда мы говорим о том, что человек представляет из себя «на самом деле»?

что ваша личность проявляется не только в общении с другими людьми, но и в том, как вы думаете, ходите, пишете даже наедине с собой?

как проявления вашей личности зависят от непосредственной социальной ситуации, в которой вы находитесь?

какое отношение к природе личности имеет, например, высказывание «это на нее не похоже»?

что подразумевается под «чистыми» личностными типами и почему они не существуют в природе?

что значит утверждение, что каждый автор теории личности «кромсает природу как пожелает и только свой метод считает приемлемым» и насколько такое обвинение в адрес теоретика справедливо?

Что в точности значит термин «личность»? Многое — и даже чересчур многое, как будет видно из дальнейшего изложения. Источником возникновения термина «личность» было, вероятно, одно из наиболее ранних определений: личность есть внешнее проявление индивидуальности — как человек воспринимается окружающими и как он на них воздействует (в римском театре маска актера называлась « личина » — лицо, обращенное к аудитории). Распространенное современное воззрение заключается в том, что личность в значительной мере формируется реакциями окружающих на поведение данного индивида.

Изучение личности всегда было и продолжает оставаться для психолога одной из самых интригующих тайн и самых трудных проблем. В сущности, все психологические знания вносят свою лепту в понимание личности — что ее формирует, почему существуют индивидуальные различия, как происходит ее развитие и изменения на протяжении жизни человека. Тот факт, что большинство направлений психологии лишь в минимальной мере включены в состав современных теорий личности, является доказательством того, что адекватная теория личности еще не создана. В результате этого отсутствует единый взгляд среди психологов не только на теории личности, но и на само ее определение. Это положение подтверждается тем, например, что еще в 1937 г. Г. Олпорт насчитал 50 определений личности, почерпнутых из философии, теологии, юриспруденции, социологии и психологии.

Приведенные определения дают представление о современных взглядах на проблему. Как указывал Л. Раппопорт , возможен выбор из широкого спектра альтернативных определений, каждое из которых теоретически респектабельно; критерием выбора могут служить личные предпочтения исследователя. Сам Раппопорт отдавал предпочтение определению, акцентирующему внимание на непосредственном и долговременном эффекте приобретенного в раннем детстве опыта. Дж. Уиггинс , К. Реннер , Дж. Кло и Р. Роуз (1971) отмечали, что констатация индивидуальных различий банальна, но полный спектр таких различий редко осознается. Они приводят примеры определений личности, акцентирующих наличие индивидуальных различий.

«Изучение личности — это изучение того, как люди становятся тем, что они есть. Конечно, люди очень отличаются друг от друга теми знаниями, которые они приобретают на протяжении жизни:

каждый человек уникален. Но у всех процесс научения протекает по одним и тем же общим законам. Важнейшим моментом является то, что нет закономерностей функционирования личности, отличных от закономерностей общей психологии» (Н. Сенфорд , психолог, занимавшийся изучением развития личности индивида).

«Жизнь индивида в первую очередь является приспособлением к обычаям и стандартам, традиционно передаваемым в обществе из поколения в поколение. С момента рождения традиции формируют его опыт и поведение» (Р. Бенедикт, антрополог, известная своими описаниями кросс-культурных различий в типах личности).

«Именно в индивидуальных различиях мы наводим логический ключ к проблеме личности. Личность индивида, таким образом, представляет собой уникальный набор его свойств» (Дж. П. Гилфорд , психолог, специализировавшийся в измерениях и классификации индивидуальных различий).

Дж. Уиггинс и соавт . выделяют четыре основных подхода в изучении личности: биологический, экспериментальный, социальный и психометрический. Приведем их определения:

1. Биологический подход. Изучение личности осуществляется с точки зрения раннего приобретенного опыта, генетических предпосылок и эволюционного развития. Взаимодействие поведенческих аспектов и биологической основы — предмет особого внимания биологического подхода.

2. Экспериментальный подход. Основой изучения личности является изучение процессов восприятия, научения и высшей нервной деятельности. Понимание этих процессов приводит к пониманию того, как конкретные события влияют на последующее поведение индивида через воздействие на структуру его личности.

3. Социальный подход. Изучается социальное окружение индивида и его воздействие на развитие личности: влияние моделей, социальных ролей и культуры в целом.

4. Психометрический подход. Изучение личности основывается на изучении признаков, отражающих внутреннюю структуру свойств личности. Измерение личностных свойств и их различий базируется на наблюдениях за поведением индивида, на самоотчетах, на непрямой оценке характеристик.

Хотя большинство психологов, вероятно, согласится с тем, что различные подходы полезны для идеального широкого определения понятия личности, рабочие определения, применяемые ими на практике, могут не включать один или более из приведенных выше аспектов. Наша задача — не дать исчерпывающее идеальное определение, а представить адекватный инструментарий, необходимый для плодотворной дискуссии. Таким образом, мы исходим из того, что личность есть синтез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде.

Другое измерение проблемы комплексности связано с изменчивостью личности. Если психолог достаточно квалифицирован и теория, которой он пользуется, достаточно адекватна, он обнаружит в поведении большинства людей устойчивость и предсказуемость. Некоторые личностные характеристики носят постоянный характер: матери хорошо знают, что некоторые дети, например, упрямы с момента рождения. Другие индивидуальные черты рано проявляются только как потенциальные, постепенно развиваясь и обретая свою законченную форму только в результате взаимодействия предпосылок с окружающей средой. Ребенок, родившийся с повышенной реактивностью на внешние стимулы, может обрести во взрослом состоянии раздражительность, приводящую к взрыву при любой критической ситуации, а может стать необычно отзывчивым на все новое, проявляя любознательность и изобретательность.

Таким образом, возникает вопрос об уровнях описания личности. Мы можем описывать ее на уровне очевидности: человек таков, каким он кажется. Однако можно говорить и о более глубоких характеристиках, которые, не будучи непосредственно наблюдаемыми, могут быть предсказаны. Например, человек, переехавший на новую квартиру, демонстрирует особое дружелюбие в отношении соседа. Является ли это следствием «действительно» общительности и теплоты, или же это «в действительности» означает его неприкаянность на новом месте?

Существует соблазн считать более глубокие характеристики (как тревожность в приведенном выше примере) более реальными , чем непосредственно наблюдаемые (дружелюбие). Очевидно, оба аспекта могут быть одинаково реальными: новый сосед может быть и неприкаянным, и дружелюбным; или же он может быть тревожным, но не таким уж общительным; или общительным, но совсем не тревожным. Специфический ответ существует в каждом конкретном случае. В общем же случае — при изучении личности — единственный ответ заключается в необходимости уметь различать все уровни поведения и улавливать их сложные взаимодействия.

Более поздние работы расширили взгляды Г. Олпорта и распространили их на когнитивную сферу. Концепция когнитивного стиля предполагает, что так же, как голос, походка, почерк, так и его метод восприятия, оценки, мышления и запоминания несут отпечаток уникальности индивида. Было обнаружено, что даже размер подписи человека отражает его положение в университетской иерархии, от первокурсника до профессора.

между собой, но они, однако, заслуживают отдельного рассмотрения.

Качества. Качеством личности называется длительно существующая характеристика, проявляющаяся в поведении индивида в различных ситуациях. Описать свойство пунктуальности значит отметить склонность человека появляться вовремя — на работе, на свидании, встречая поезд. Качество характеризует поведение человека в большей или меньшей степени. Мы называем человека пунктуальным не потому, что он точен до секунды во всех возможных обстоятельствах, а когда он пунктуален по сравнению с другими людьми. Говоря о личностном качестве, мы, таким образом, соотносим его с границами проявления этого качества у разных людей — от весьма выраженного проявлении до весьма малого.

Причина того, что мы можем не замечать главное свойство человека, играющее ведущую роль в структуре личности, заключается в ограниченности точки зрения нашего собственного общества или культуры. В принципе, полное описание личности должно включать все поддающиеся выделению свойства индивида.

Независимо от того, уровень какого свойства рассматривается, разнообразие возможных описательных характеристик поведения так велико, что необходим какой-то метод сведения его к числу, которым можно было бы оперировать. Одним из таких методов является факторный анализ.

можно привести некоторые их них:

консервативность — экспериментаторство и т. д.

Эти факторы, очевидно, представляют глубинные свойства личности, посредством сложной динамики определяющие более очевидные поверхностные качества. Названия, данные им Р. Кеттеллом , не более чем различительные этикетки, используемые для удобства. Их истинная природа может быть обнаружена только в результате специальных исследований.

Много внимания исследователями было уделено вопросу о том, насколько глубинные свойства являются всеобщими. Присущи ли они детям так же, как и взрослым? Могут ли они быть обнаружены в различных поведенческих сферах и могут ли быть выявлены путем заполнения самоотчетов или через оценку наблюдателя? От исходного описательного уровня исследователи перешли к изучению степени выраженности каждого глубинного качества.

Методы факторного анализа в исследовании личности очень важны для упрощения изучения личностных свойств. Однако эти методы всего лишь инструмент и не решают проблему понимания структуры личности. Результаты факторного анализа в значительной мере зависят от исходно включенных в тест качеств: они не могут содержать личностных характеристик, не содержавшихся в исходных данных. Несомненно, отбор исходного массива свой ств дл я последующего тестирования и анализа неизбежно отражает взгляды исследователя на фундаментальную природу личности и ее наилучшее определение.

Влияние ситуации на проявления личностных качеств. Примеры различного проявления личностных свойств в зависимости от изменений социальной ситуации исследовались Д. Марлоу и К. Гергеном . Из этой работы следует, что каждый индивид не сохраняет единообразия поведения в различных ситуациях. Скорее можно сказать, что все мы используем разные маски для разных случаев: в каждом человеке «много личностей».

Каждый из нас, несомненно, осознает, что мы по-разному представляем себя разным людям. Было обнаружено, что поведение индивида зависит от того, с каким человеком ему предстоит общаться: предвидя контакты с эгоистом, мы имеем тенденцию к большему самоутверждению, а предвидя встречу со склонным к самоуничижению человеком, мы начинаем подчеркивать свои собственные отрицательные черты.

Означают ли эти изменения в самовосприятии или представлении себя другим, что не существует такого явления, как реальная личность? Некоторые теории были построены на предположении, что в общем случае стабильность личности сохраняется в большинстве ситуаций и в то же время существует очевидная способность человека проявлять различные черты личности в зависимости от условий. Один из теоретических подходов гласит, что каждый человек имеет определенную концепцию самого себя, варьирующую от очень узкой до весьма широкой и гибкой, и именно эти границы определяют поведение индивида в каждой данной ситуации. У любого из нас есть знакомые, остающиеся самими собой независимо от социального окружения, как есть и такие, кто меняется как хамелеон, приспосабливая свою социальную мимикрию к непосредственным межличностным контактам.

Конечно, ни одна из этих крайностей не представляет собой идеальный случай. Быть несгибаемо жестким или неизменно добрым, в каких бы обстоятельствах и с кем бы ни оказаться в контакте,— значит просто ничему не соответствовать. Г. Келли , чья теория конструктивного альтернативизма рассматривалась выше, считает, что определенная степень гибкости необходима для эффективного психологического функционирования. Применительно к психотерапии это означает, что консультант должен помочь клиенту осознать наличие различных сторон свой личности и научиться их использовать; для этого может быть рекомендовано множество специальных методик, включая ролевые игры.

Вообще, по мнению Г. Келли , для лучшего понимания человека (а в случае психотерапии для того, чтобы помочь ему более эффективно) необходимо оценивать его в тех понятиях, которые он сам применяет для описания себя, — а не в терминах психологических теорий природы личности. Так, если женщина считает себя эгоистичной, следует поинтересоваться конкретными примерами эгоистического поведения в ее интерпретации, а не относить ее к верхней части шкалы эгоистичности в соответствии с концепцией психолога. В качестве примера эгоистичности она, например, может упомянуть свое предпочтение чтения на ночь беседам с домочадцами. Такое свидетельство может и не совпасть с представлениями психолога об эгоизме и быть отнесенным им к указаниям на интеллектуальные интересы (особенно если это подтверждается другими данными) или на потребность в уединении.

Очевидно, что сложная проблема описания личности обретает дополнительную сложность в силу необходимости понимания различного поведения

индивида в разных ситуациях и различий оценки своего поведения от оценок других лиц (в том числе и психологов).

Сталкиваясь с поразительным разнообразием и сложностью человеческих свойств, философы, учителя и психологи на протяжении всей истории человечества пытались решить проблему описания личности путем выделения личностных типов. Всеобщее признание теории типов может рассматриваться как свидетельство потребности и способности человека установить порядок в хаотическом нагромождении фактов. Тип служит обозначением комплекса отдельных че рт в пр едположении, что общий узнаваемый узор личностных характеристик существует в действительности.

Было предложено много различных типологий. Некоторые из них подчеркивают роль одного ведущего свойства, организующего вокруг себя все остальные характеристики; другие акцентируют внимание на определенной комбинации качеств. Одни типологии базируются на теоретических положениях, другие — на эмпирических данных, полученных путем наблюдения за представителями определенной культуры. Некоторые классификации типов основываются на биологических аспектах, другие видят основу всего в раннем детском опыте.

Пример. Авторитарная личность. Авторитарность всегда была одной из основных проблем человеческого общества. Наиболее бросается в глаза пример политических диктатур, но в менее драматической и часто более коварной форме она присутствует почти во всех межличностных отношениях и социальных организациях. Одним из аспектов, в наибольшей мере интересовавших психологов, является роль структуры личности, в авторитарном поведении. Например, проведенное в 40-х гг. в Калифорнийском университете исследование Т. Адорно , Е. Френкел-Брунсвика , Д. Левинсона и Р. Санфорда показало, что авторитарный синдром может быть выделен как центральное и постоянно существующее ядро некоторых личностей. Основные черты этого синдрома таковы:

1. Большая озабоченность субординацией: чрезвычайное почтение к вышестоящим и начальственность по отношению к подчиненным.

2. Сильный акцент на общепринятых правилах поведения, ценностях и морали; точное соблюдение норм своей социальной группы.

3. Чрезмерный контроль и отрицание наличия собственных «аморальных» импульсов и чувств и их проекция на членов другой группы; преувеличенное чувство собственной моральной правоты; отсутствие проницательности в отношении себя.

4. Обезличение социальных отношений: склонность манипулировать людьми и использовать их как неодушевленные предметы, а не как живых людей, готовность быть управляемым так же в свою очередь; сочетание садистских и мазохистских тенденций.

5. Ригидность мыслительных процессов, мышление стереотипами, предубеждение и нетерпимость по отношению к представителям меньшинств.

Полученные данные говорят о том, что в основе развития синдрома авторитаризма лежат жесткие дисциплинарные воздействия на ребенка; для такого воспитания типичны чрезмерный упор на правильность родительских взглядов и ценностей, требование безусловного послушания, подкрепленное наказаниями. Часто такой тип родительского воспитания характеризуется эмоциональной отстраненностью от ребенка и манипулированием им.

Как следствие в ребенке развивается выраженная покорность родительскому авторитету, которая впоследствии распространяется на авторитет любого начальника. Покорность сопровождается нерассуждающим признанием правоты лица, облеченного властью. Однако при этом имеет место сильная враждебность по отношению к родителям или начальству. Подавляемая враждебность, не находящая выхода в прямой агрессии (кроме страха наказания существует несовместимость агрессивных действий с верой в полную правоту вышестоящего лица), проявляется в переориентации агрессивных импульсов в более безопасный адрес: меньшинств, лиц, имеющих низкий общественный статус, иногда самого себя.

Представленная выше общая картина нашла подтверждение в данных многих исследований; однако были обнаружены и некоторые методологические трудности и противоречия. В последние годы высказывается мнение, что авторитаризм скорее является преходящей реакцией на психологически стрессовую ситуацию, а не постоянной личностной характеристикой.

Следует подчеркнуть, что синдром авторитарности ни в коей мере не является исключительным отличием определенного идеологического направления, социальной или профессиональной группы. Личности авторитарного склада могут быть найдены где угодно — среди профсоюзных активистов и в руководстве предприятий, в общественных организациях и среди педагогической бюрократии, и даже среди священников и учителей.

НЕКОТОРЫЕ КЛАССИЧЕСКИЕ ТИПОЛОГИИ

Исторически типологические изыскания ведут свое начало от Гиппократа (IV век до н. э.), утверждавшего существование четырех типов темперамента в зависимости от четырех основных жидкостей организма (см. табл.).

Источник:
Описание личности человека
ЛИЧНОСТЬ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОПИСАНИЕ происхождение термина «личность»? насколько велико разнообразие работающих определений личности и какова ценность каждого из них? что имеется в виду, когда
http://www.voppsy.ru/issues/1992/923/923034.htm

Соотношение биологического и социального в структуре личности

Соотношение биологического и социального в структуре личности

Личность — это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности, определяемое включенностью в социальные связи системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении.

Развитие личности — процесс ее закономерного изменения как системного качества индивида в результате социализации. Обладая природными анатомо-физиологическими предпосылками к становлению личности, в процессе социализации ребенок вступает во взаимодействие с окружающим миром, овладевая достижениями человечества. Таким образом, в процессе развития личности выделяются два важных фактора — генетический и средовой, из которых преобладание одного является отдельным вопросом в исследовании личности.

Личностный рост обусловлен множеством внешних и внутренних детерминант. К внешним, или детерминантам окружения, относятся: принадлежность человека к определенной культуре, социально-экономическому классу и уникальной для каждого семейной среде. С другой стороны, внутренние детерминанты включают генетические, биологические и физиологические факторы. Дальнейшее описание множества изменений, сопровождающих развитие личности-физических, социальных, интеллектуальных, эмоциональных, моральных и т.д. — показывает, какой сложной является проблема развития человека.

Генетические факторы — это тот род влияния на поведение, которое передается от родителей к детям благодаря механизмам наследственности. Наряду с окружающей средой они играют ключевую роль в развитии личности человека. Так, исследования близнецовым методом предоставляют наглядное доказательство того, что эмоциональная устойчивость, экстраверсия, тревожность, сила, подвижность, уравновешенность устойчиво передаются по наследству. К другим личностным особенностям, которые имеют как минимум умеренно выраженную генетическиую компоненту, относят отчужденность, агрессивность, стремление к достижениям, лидерство, воображение и чувство благополучия.

Генетические факторы играют важную роль в детерминации личности, особенно в отношении того, что делает человека уникальным индивидом. Несмотря на то, что исторически сложилось так, что психология подчеркивает значение генетических и средовых детерминант в формировании личности как целого, современные ученые признают, что значение этих факторов может варьировать от одной характеристики к другой. Генетические факторы, как правило, более важны для таких характеристик, как интеллект, темперамент, и менее важны для формирования ценностей, идеалов, убеждений.

Примером таких индивидуальных различий по темпераменту, который касается уровней активности и пассивности, может быть следующий: некоторые дети более активны и более смелы, чем другие. Эти особенности могут сохраняться на протяжении многих лет: одни люди всегда имеют потребность в том, чтобы двигаться, действовать, другие, как правило, предпочитают читать или дремать; одни решительны и бесстрашны, другие, робки и осторожны. Тот факт, что эти особенности проявляются рано, сохраняются на протяжении долгого времени и, по-видимому, относительно не зависят от обучения, позволяет предположить, что они относятся к генотипически обусловленным, или наследуемым, характеристикам.

Генетические детерминанты выявлены всеми исследователями, которые занимаются эволюционным наследием. Согласно их данным многие паттерны поведения человека уходят корнями в эволюционное прошлое и связаны с генами, общими для людей и представителей других видов, т.е., объединяет их с представителями других видов (уши, глаза, нос). Но помимо этого, психологи-эволюционисты полагают, что всех людей объединяют и паттерны социальных отношений друг с другом. Например, характеристики, которые считаются желательными для представителей женского или мужского пола, различная включенность мужчин и женщин в заботу о детях, основные эмоции — все это, как предполагается, проявления эволюционного наследия, заложенного в генах.

Психологи, которые занимаются изучением базовых эмоций (гнев, страх, отвращение, радость и т.д.) предполагают, что эти эмоции являются врожденными и соответствующая информация о них закодирована в генах. Таким образом, дети так же, как и взрослые, а шимпанзе так же, как и люди, переживают подобные эмоции, потому что у них общее эволюционное наследие и общая генетическая структура. Это вовсе не означает, что опыт не оказывает влияния на то, какие эмоции чаще встречаются у данного индивида, или на то, когда и при каких условиях переживаются определенные эмоции и как они выражаются. Опыт оказывает корректирующее влияние, но развитие происходит в соответствии с заложенной генетической структурой.

Итак, роль генов состоит в том, что они обеспечивают принадлежность всех людей к единому человеческому роду и в то же время создают между ними индивидуальные различия.

К средовым детерминантам относятся внешние влияния, которые делают людей уникальными.

Д. Гири (D. Geary, 1989) отмечает, что природа и воспитание взаимодействуют в сложном процессе создания половых различий. По его мнению, культура способна смягчать или усиливать ранние, биологически заложенные половые различия, а поскольку культура постоянно меняется, вполне логично ожидать, что и величина половых различий тоже будет меняться.

Хотя определенные паттерны поведения складываются благодаря влияниям, которым подвергаются все представители данной культуры, однако существуют и другие паттерны, возникающие вследствие принадлежности человека к определенному социальному классу. Классовый фактор определяет статус индивида, те роли, которые он исполняет в обществе, обязательства, которые он принимает, и привилегии, которыми он пользуется. Этот фактор влияет на то, как индивид воспринимает себя и представителей других социальных классов, а также и на то, как человек зарабатывает и тратит деньги. Подобно культурным классовые факторы оказывают воздействие на то, как человек определяет ситуацию и реагирует на нее.

Помимо сходства поведения людей, детерминированного такими средовыми факторами, как принадлежность к одной культуре и к одному социальному классу, факторы среды определяют и значительное разнообразие личностного функционирования внутри данного класса и данной культуры. Одним из важнейших средовых факторов является влияние семьи. Родители могут быть добрыми и любящими или враждебными и отвергающими, гиперопекающими и навязчивыми или понимающими потребности ребенка в свободе и автономии. Любой паттерн родительского поведения сказывается на развитии личности ребенка. Родители влияют на поведение своих детей тремя основными способами:

1. Своим собственным поведением они создают ситуации, которые формируют определенное поведение детей (например, фрустрация ведет к агрессии)

2. Они служат ролевыми моделями для идентификации.

3. Они выборочно вознаграждают, подкрепляют определенные действия детей.

Таким образом, влияние семейного окружения также ощутимо сказывается на формировании личности. Особое значение имеет форма родительского поведения, убеждений и целей. Родители служат моделью для подражания и посредством собственных поступков оказывают влияние на детей, сохраняющееся потом на протяжении всей их жизни.

В последнее время исследователи предложили еще один, не менее значимый по сравнению с культурой, социальным классом и семьей, фактор — сверстники. Согласно этой точке зрения именно среда сверстников — тот фактор, который объясняет влияние среды на развитие личности. Именно опыт пребывания в детских и подростковых группах, а не опыт пребывания в семье, объясняет, как среда влияет на развитие личности, поэтому дети из одной семьи могут резко отличаться друг от друга.

Группа сверстников служит фактором социализации индивида, побуждая его принимать новые правила поведения и давая ему опьщ который оказывает длительное и устойчивое влияние на развитие личности. С этой точки зрения отношения с родителями важны для раннего развития, но в дальнейшем более значимой оказывается роль сверстников, и именно их влияние является более прочным.

Оживленные споры по поводу относительной значимости генетических и средовых факторов (т.е. противопоставление природы и воспитания) недавно дали толчок развитию новых теоретических представлений. Речь идет о понимании того, каким образом должны эти факторы взаимодействовать между собой, чтобы это привело в итоге к появлению определенных характеристик поведения. Психологи, занимающие такую позицию, считают, что любой индивид вырастает, испытывая на себе воздействие окружающей среды, и развивается под влиянием генетической одаренности. Иначе говоря, согласно этой точке зрения наследственность налагает ограничения на диапазон развития тех или иных черт личности, но тем не менее в пределах этого диапазона развитие личных характеристик определяется факторами окружающей среды.

К числу вечных вопросов науки относится проблема соотношения в человеке биологического и социального.

В психологии эта проблема фигурирует под разными названиями: соотношение среды и наследственности; степень «животности» и степень «человечности» в личности; роль «ситуации» и «диспозиции» (черт личности, прошлого опыта, задатков) в объяснении причин поведения личности; внутренняя и внешняя детерминация развития личности; объективные и субъективные факторы развития; соотношение социального и индивидуального в поступках личности и восприятии мира и т.п.

Первый параметр — это степень соответствия действия человека действиям других людей. Чем больше действие человека отклоняется от типичных действие большинства людей, тем вернее, что за этим кроются «внутренние» личностные факторы — внутренние «диспозиции» (предрасположенность к действиям). В зале библиотеки все, как правило, сидят на своих местах за столами, а один из них, несмотря на недоуменные взгляды окружающих, становится коленями на стул и пишет. Этот человек имеет тенденцию к нонкомформности или же обладает индивидуальным полинезависимым стилем поведения.

Второй параметр — степень соответствия действия человека его же действиям в других, происходящих в близкое время, ситуациях.

Третий параметр индивидуального действия — степень его соответствия действиям, которые имели место в прошлом в сходных ситуациях (стабильность во времени). Если при повторяющейся сходной ситуации человек ведет себя иначе, то есть основания, объяснять подобную перемену его поведения «внутренними», «индивидуальными», а не «средовыми», «социальными» факторами. Подобного рода устойчивость индивидуальных действий личности, как бы ни менялась вокруг «среда», используется представителями теории черт личности в дискуссиях со сторонниками «ситуационных» концепций личности.

Выход из положения был найден в различного рода двухфак-торных теориях детерминации развития личности, которые до сих пор определяют постановку проблемы о соотношении биологического и социального в человеке, а также методы ее изучения.

Наиболее распространенными оказались два варианта двухфакторных теорий или, как их иногда называют, «концепций двойной детерминации развития» личности человека: теория конвергенции двух факторов (В.Штерн) и теория конфронтации двух факторов.

Теория конвергенции двух факторов

Схема конвергенции, предложенная философом и психологом В.Штерном, является по своему характеру методологической, выходящей за рамки психологии. Дискуссии о соотношении биологического и социального, длящиеся вот уже более ста лет между биологами, социологами, психологами, медиками, после выделения схемы «конвергенции» двух факторов («сил») опирались на эту схему как на нечто само собой разумеющееся. Нередко, независимо от В.Штерна и Г.Олпорта, эта схема характеризовалась как «диалектическое» взаимодействие двух факторов.

Теория конфронтации двух факторов

Другой теорией, пытающейся решить вопрос о детерминации развития личности, а тем самым вопрос о взаимодействии биологического и социального, является теория конфронтации двух факторов, их противоборства. Эта теория выступила в психоанализе З.Фрейда, а затем в индивидуальной психологии А.Адлера, аналитической психологии К.Юнга, а также многих представителей неофрейдизма (Э.Фромм, К.Хорни и др.). В менее явной форме идея о конфликте между биологическим и социальным проявилась в большинстве направлений изучения личности в современной психологии.

«Сверх-Я» представляет в организации личности социальные нормы, усвоенные в ходе развития субъекта под давлением принципа реальности, а «Оно» в основном отражает спрятанное в глубине организма природное начало.

И реакции индивида, и его качества зависят как от среды, так и от наследственности. Существуют две теории, рассматривающие взаимоотношение факторов среды и наследственности, которые сходятся в том, что и среда, и гены являются взаимосвязанными, но каждая из этих теорий рассматривает по-разному взаимодействие и взаимовлияние факторов на развитие личности:

1. Теория совместного вклада — все развитие поведения и личностных характеристик рассматриваются как результат совместного влияния и среды, и наследственности. Попытки определить пропорции вклада каждого фактора были признаны неправомерными.

2. Теория взаимодействия — природа и степень влияния каждого фактора зависят от их взаимовлияния.

Теории личности расходятся в том, какое значение в них придается вопросам развития и изменения в течение жизни; в описании факторов, ответственных за каждодневное развитие, а также в признании относительной роли генетических и средовых факторов, влияющих на развитие личности. Тем не менее общая теория личности должна объяснять развитие структур и процессов, заложенных в основе поведения человека. Проблема «природа — воспитание» (в зарубежной психологии) или проблема «биологическое — социальное» (в терминологии отечественной психологии) оказывает влияние на представления персонологов о природе человека, а следовательно, на их концепции личностного развития. В их основных положениях, относящихся к природе человека, вопрос наследственности и влияния среды отражается в понятиях конституционолизма и инвайронментализма.

Конституционализм (положение о наследовании черт) начинается еще со времен Гиппократа (учение о темпераменте), З.Фрейда (врожденность личности в «Оно»), и продолжаются в теориях черт ГАйзенка, Р.Кеттеда (влияние генов и конституции на предрасположенность черт личности). В настоящее время появляется все больше результатов исследований, подтверждающих, что генетическая предрасположенность объясняет индивидуальные различия человека.

Среда, или социальный фактор, — совокупность воздействий, получаемых человеком в течение всей жизни.

Инвайронментализм — наиболее ярок в бихевиоризме (представления Уотсона о научении и обусловливании). У бихевиористов до сих пор сохранились эти взгляды.

Интеракционизм — взгляд на поведение как результат взаимодействия наследственности и среды.

Психоаналитическая теория развития основывается на двух предпосылках. Первая — генетическая — предпосылка, делает упор на том, что переживания раннего детства играют критическую роль в формировании взрослой личности. Фрейд был убежден, что основной фундамент личности человека закладывается в очень раннем возрасте: до пяти лет.

Вторая предпосылка состоит в том, что человек рождается с определенным количеством сексуальной энергии (либидо), которая затем проходит в своем развитии несколько стадий, коренящихся в инстинктивных процессах организма.

Поскольку Фрейд делал основной акцент на биологических факторах, все стадии тесно связанны с эрогенными зонами, т.е. чувствительными участками тела, которые функционируют как локусы выражения побуждений либидо.

В целом следует считать, что Фрейд придерживался позиции конституционализма. В вопросах понимания поведения Фрейд, напротив, подчеркивал значение влияния окружения на особенности развития человека в раннем возрасте. Он отмечал абсолютное влияние родителей в ранние детские годы на последующее развитие личности. Тем не менее связующее значение факторов окружающей среды все-таки вторичны по сравнению с первичностью биологически обусловленных инстинктов.

Признавая значение наследственности и окружающей среды в формировании личности, Адлер настаивал на том, что человек есть нечто большее, чем только продукт этих двух влияний. А именно: люди обладают творческой силой, которая обеспечивает возможность распоряжаться своей жизнью. Свободная, осознанная активность является, на его взгляд, определяющей чертой человека. Эта творческая сила влияет на каждую грань человеческого опыта: восприятие, память, воображение, фантазию и мечты. Она делает каждого человека самоопределяющимся индивидуумом.

Позиция Адлера в отношении влияния наследственности и среды на развитие личности характеризуется как промежуточная, так как в силу превалирующего значения творческого «Я» в формировании личности, ни конституция, ни окружение не наделены очень большим влиянием.

Карл Густав Юнг

В отличие от Фрейда, который придавал особое значение ранним годам жизни как решающему этапу в формировании личности, Юнг рассматривал развитие личности как динамический процесс, как эволюцию на протяжении всей жизни. Он почти ничего не говорил о социализации в детстве и не разделял взглядов Фрейда относительно того, что определяющими для поведения человека являются только прошлые события (особенно психосексуальные конфликты). С точки зрения Юнга, человек постоянно приобретает новые умения, достигает новых целей и реализует себя все более полно. Он придавал большое значение такой жизненной цели индивида, как «обретение самости», являющейся результатом тенденции различных компонентов личности к интеграции, гармонии и целостности.

Согласно Эриксону, развитие личности происходит на протяжении всей жизни человека. Его анализ социализации лучше всего представить с помощью описания отличительных особенностей восьми стадий психосоциального развития.

В соответствии с принципом эпигенезиса (т. е. предположения о том, что человек в своем развитии проходит через неизменную последовательность стадий, универсальных для всего человечества), каждая стадия основывается на разрешении и интеграции предшествовавших психосоциальных конфликтов.

Теория Эриксона тяготеет к инвайроментализму, так как особое внимание при описании развития личности он уделяет факторам родительского воспитания, культуры и истории. Однако эта позиция, хотя и является сильной, все же не безоговорочно абсолютна, поскольку Эриксон разделяет мнение Фрейда о биологической инстинктивной основе личности.

Рассматривая человеческие потребности в экономико-политическом контексте, Фромм утверждал, что выражение и удовлетворение этих потребностей, которые предоставляет людям общество, формируют у них структуру личности — то, что он называл «основными ориентациями характера». Более того, в теории Фромма, как и у Фрейда, ориентации характера человека рассматриваются как стабильные и не меняющиеся со временем.

Теория Фромма пытается объяснить взаимодействие обширных социокультурных влияний с уникальными человеческими потребностями в процессе формирования личности.

Хорни соглашалась с мнением Фрейда о значении детских переживаний для формирования структуры и функционирования личности взрослого. Однако Хорни не принимала его утверждений о существовании универсальных психосексуальных стадий и то, что сексуальная анатомия ребенка диктует определенную направленность дальнейшего развития личности. Согласно ее убеждениям, решающим фактором в развитии личности являются социальные отношения между родителями и ребенком.

Согласно Хорни, для детства характерны две потребности: в удовлетворении и в безопасности. Главной в развитии ребенка является потребность в безопасности. Хори считала, что в удовлетворении этой потребности ребенок полностью зависим от родителей. И если родители проявляют истинную любовь и тепло к ребенку, и тем самым, удовлетворяют эту потребность, то вероятнее всего сформируется здоровая личность, и наоборот.

В данной работе рассмотрены далеко не все подходы к вопросу формирования и развития личности, однако даже приведенные здесь основные психологические направления позволяют понять, как неоднозначна и неисчерпаема эта тема.

Таким образом, каждая психологическая теория, затрагивающая вопросы формирования личности рассматривает этот процесс под углом своего учения и благодаря этому обогащает концепцию развития личности в целом. Кардинальные, на первый взгляд, различия между взглядами некоторых психологических школ, гармонично дополняют друг друга при рассмотрении их с культурно-исторической позиции. И тем не менее, несмотря на большое количество концепций развития личности, этот вопрос до сих пор остается открытым, не изученным до конца.

Источник:
Соотношение биологического и социального в структуре личности
Соотношение биологического и социального в структуре личности Личность — это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности, определяемое включенностью в социальные связи
http://psyera.ru/sootnoshenie-biologicheskogo-i-socialnogo-v-strukture-lichnosti-670.htm

(Visited 10 times, 1 visits today)

Популярные записи:


Наращивание ресниц: как отличить хорошего мастера от плохого Наращивание ресниц — простой и эффективный способ придать взгляду выразительности. Но как решиться на процедуру?… (2)

Необычные приглашения на свадьбу Наши услуги / Приглашения. Полиграфия В данном разделе представлено подробное описание наших свадебных приглашений. Для… (2)

Муж не звонит из командировки Долгие командировки мужаА Вы ждали бы своего мужа из долгих командировок? У моей золовки муж… (2)

Как заставить близнеца бегать за тобой 11 советов психологов, как заставить мужчину за тобой бегать11 советов психологов, как заставить мужчину за… (2)

Какие серьги в моде Модные женские серьги 2017 дополнят образ, добавляя ему каплю утонченного шика, эпатажа или романтизма. Мода… (2)

COMMENTS