Lurkomore холивары

Байкер/Холивары

Это подстатья-включение в основную: Байкер. Плашки, навигационные шаблоны и стандартное оформление здесь не нужны!

[править] Урал vs. Джап

Постепенно уходящий в прошлое, а ведь совсем недавно — эпичнейший холивар, приводивший к высиранию тонн кирпичей на форумах и IRL. Увы, сейчас даже мухосранский нищеброд может (если, конечно, хочет) заработать на б/у 100 лет зизер, а не ебаться в гараже с прожившим еще более интересную жизнь «Уралом». Так что участвуют в подобных спорах в основном жирные и упоротые.

Распространен в среде чопперастов. Поскольку часть этого сообщества (владеющая Хорлеем или фапающая на него) готова с пеной у рта утверждать, что на мотоцикле не должно быть ни грамма пластика, под раздачу попадает немалое число японских чоппероидов и круизеров, которым припоминают не только пластиковые крылья/оптику/баки, etc., но и фальшребра на цилиндрах и головках, маскирующие б-гомерзкую водянку под Ъ-шный воздушник.

Годнейшая вечная тема для срача. Доставляет и доводами о латентной гомосексуальности обеих сторон (чопперасты пердят прямотоками и носят пидорские кожаные шмотки, спортбайкеры ездят раком и в обтягивающих комбинезонах)(а ещё оба ненавидят толстый троллинг словом «фарш»), и разбором, что же лучше — пафосно перемещаться на куче чугуния или быстро-быстро визжать по МКАДу, что лучше рулится и тормозит и кто быстрее окажется под Камазом. Масштаб проблемы можно оценить хотя бы здесь.

Большинство срущихся, естественно, чопперасты, очень болезненно относящиеся к вопросу о громкости попердывания своих моторов, ибо она обратно пропорциональна длине члена владельца. Другой стороной, как правило, выступают жители домов рядом с местами скопления мотоциклистов, ну и, естественно, журналисты, благодаря чему масштабы бурления говен могут принять воистину фееричные размеры с гневными письмами, сбором подписей и т. д. За более подробным описанием велком ту сборище мотоебов в жежешечке, например.

Здесь отличаются нищеброды, не встающие на учет, дабы не платить транспортный налог, похуисты, которых и мотобат-то не всегда догонит, а также горе-кастомайзеры, замучившие дедушкин «Днепр» болгаркой до такой степени, что на учет их творение банально не поставят. Есть еще хитрожопы, мухлюющие с доками. Над всеми ними висит чуть более чем неотвратимый баттхерт в виде гаишного жезла в анусе.

Основная на сегодня дисциплина олимпиады. «Переебался на скорости 100500 км/ч — перелом таза, скрученная травма колена, раздробленная ключица, вивих шеи. Экип отработал, а так бы был бы трупом!» — с одной стороны и «Езжу двадцать лет в кроссовках и джинсах, падал один раз, поцарапал за ухом — нах экип, если грузовик переедет, все равно не поможет» — с другой.

Специфический срач, возникающий, когда очередной владелец R1 превращает себя в котлету Останкинского мясокомбината. При этом особо упоротые поцыэнты, даже если новоиспеченный полуфабрикат влетел в бетонную стену, способны обвинять в этом стену, а не мудня, летевшего за 200. Например

Холивар

Данный текст содержит зашкаливающее количество НЕНАВИСТИ.

Мы настоятельно рекомендуем убрать от мониторов людей, животных со слабой психикой, кормящих женщин и детей.

Я спорю искренне и честно, Я чистой истины посредник, И мне совсем не интересно, Что говорит мой собеседник.

Холивар — это спор двух дураков, пытающихся доказать друг другу, что обувь именно его размера лучше для другого.

Холивар (от англ. holy war , священная война, алсо, религиозные войны) — общее название споров между людьми, являющимися приверженцами диаметрально противоположных мнений, которые они не желают менять. Такой спор принципиально бессмысленнен, так как ни один из участников дискуссии не собирается выслушивать и обдумывать доводы своего оппонента, а стремится максимально красиво выглядеть в глазах зрителей.

Первым классическим холиваром в ФИДО стал срач между Сишниками и Паскалистами. Далее был многолетний срач OS/2 vs Windows. Холивары официально включены в программу Специальных Олимпиад. Холивары равнозначны спорам типа, что вкуснее — банан или апельсин, в которых всегда найдётся человек с мнением, что картошечка с селёдкой, да под водочку — лучше.

[править] Популярные в интернетах темы

Если не хочешь нажить лишних врагов, никогда с малознакомыми людьми не говори о религии, политике и футболе. Особенно — о футболе.

  • Кто сильнее: слон или кит?
  • Какой браузер лучше: Internet Explorer, Firefox, Google Chrome или Opera?
  • Какая ОС лучше, Microsoft Windows, Mac OS, Linux или Bolgenos?
  • Какой процессор лучше, дешевле, надежней: Intel или AMD, SPARC или MIPS?
  • Что лучше: Serato Scratch Live или Traktor Scratch и т. п.
  • Гопники vs металлисты.
  • Панки vs рэперы.
  • Что лучше: Xbox 360 или PlayStation 3?
  • Что лучше: World of Warcraft или Lineage II?
  • Что лучше: Canon или Nikon?
  • Что лучше: KDE или Gnome?
  • Кто лучше: Джон Леннон или Пол Маккартни или Элтон Джон?
  • Кто лучше: Кипелов, Беркут или Житняков?
  • Что круче: Mercedes или BMW?
  • Существует ли искусственный интеллект?

Можно перечислять бесконечно, ибо тем для священных войн не счесть, тысячи их. Причины холиваров — разные, и в основном говорят о недостатках или полной несостоятельности объектов, из-за которых собсно холивар и возникает, но конечный итог один и тот же: даже если кто-то докажет свою правоту, один МПХ от этого ничего не изменится.

В большинстве интернетов «вечные» темы холиваров запрещены к обсуждению, как бесполезные и провоцирующие на флейм. Темы холиваров используются троллями как самый простой способ провоцирования срача и неимоверного бурления.

Пусть ярость благородная Вскипает, как волна,— Идет война народная, Священная война!

Они спорили о пустяках, как дети, и доводы их были крайне наивны. Собственно говоря, они даже не приводили никаких доводов, а ограничивались голословными утверждениями или отрицаниями. Умение или неумение новорожденного тюленя плавать они пытались доказать просто тем, что высказывали свое мнение с воинственным видом и сопровождали его выпадами против национальности, здравого смысла или прошлого своего противника. Интеллектуально они были детьми, хотя и в обличье взрослых мужчин

Всякий раз, когда встречались между собой люди с противоположными доктринами, с каждой стороны возникало сильнейшее отвращение, каждая сторона была убеждена, что другая погрязла в заблуждении, язычестве, неверии и варварстве, да и вообще состоит из вломившихся разбойников. После чего неизменно начиналась священная война.

Зашкаливающее количество ненависти к холиварам содержит песня «Holy wars… The punishment due» металлического ВИА «Megadeth», несмотря на то, что сама группа является олицетворением одного из главнейших холиваров: «Metallica или Megadeth?» Кроме того, композиция по имени «Holy War» есть у группы Manowar, а расово немецкая металлическая группа Blind Guardian отметилась песней «Another Holy War».

Эпичный холивар показан в одном из выпусков Ералаша. В сюжете два пацана определяли степень крутости личных связей, что привело к чуть более чем священной войне.

Практически любое реалити с участием Жирика довольно быстро перерастает в холивар. Апогеем соло ВВЖ был его незабвенный спор с Немцовым, в котором последний под занавес эфира получил стакан воды в лицо.

[править] См. также

Для более подробной информации посетите портал «Special Olympics»

Lurkomore холивары

Также сюда можно добавить интересные факты, картинки и прочие кошерные вещи.

В сражении за истину последняя участия не принимает

Доказать можно разве что теорему

Тот кто громче скажет ГАВ, тот всегда и будет прав

Срач (англ. shitstorm ) — процесс высококультурного интеллектуального обмена мнениями на форуме или в конфе, а также иногда и IRL, до краев наполненный уважением как к точке зрения собеседника, так и к его личности. Бывает малонаселенный, или даже индивидуально-дуэльный (см. эпическое кошерное описание), или массовый. Истинный срач проникнут ненавистью и подразумевает массовость аудитории, долженствующей убедиться, что оппонент — мудак, поэтому в емейле, аське и т. п. средствах индивидуальной доставки мыслей практически не встречается. Близкий англоязычный аналог — флейм.

[править] Начало срача

Бросаться направо и налево дерьмом — аргументация более или менее убедительная, но интеллигентный человек даже в состоянии раздражения или в споре не должен прибегать к подобным выражениям.

Павлик еще куда ни шло, а вот Сашок был настолько наивен, что до сих пор полагал, что в споре рождается истина. (Для читателей помоложе поясним: в споре рождается коллективное заблуждение, а истиной мы его называем для краткости.)

Часто, пусть и не всегда, срач является следствием провоцирующей деятельности троллей или иного вброса говна на вентилятор. Впрочем, в последнее время в интернетах собаки не нуждаются в науськивании, и срачи возникают сами собой, на совершенно ровном месте, даже хотя бы розовая кофточка в качестве повода не требуется — все, что может самовозгореться, успешно самовозгорается. Тем не менее, умело брошенный окурок все еще является лучшей причиной для развития хорошего пожара.

Алсо, очевидно, что современные интернеты состоят из срача чуть менее, чем полностью.

А вообще, хотите срач, начните рассуждать о гомосеках, Сталине, Украине, или абортах.

Между слухов, сказок, мифов, просто лжи, легенд и мнений мы враждуем жарче скифов за несходство заблуждений.

Окружающее население при срачах либо разбегается, чтоб не задело брызгами, либо присоединяется к цирку, либо просто запасается попкорном и с огромным удовольствием наблюдает, как поциенты изо всех сил обливают друг друга говном.

Иногда при срачах используется тяжелая артиллерия и механизированные войска, то есть разнообразные технические средства донесения до оппонента мысли «ты хуй», для экономии ручного труда и повышения эффективности процесса. Это могут быть автопостилки каких-то осмысленых или не очень сообщений, разнообразные автоответчики и автокомментаторы, вайпалки и бампалки.

Прожектор в центре сцены высветил пятно, А там лежат собачьи экскременты. Как аллегория — мол, всему цена… вот оно. Ну, тут уже и занавес. Аплодисменты.

Существует несколько основных вариантов ликвидации срача, вероятность каждого зависит от наличествующих внешних условий и случайных событий.

Как правило, если тема содержит хотя бы минимальное количество еды, иссякание одного срача немедленно порождает один или несколько новых, так что процесс это может длиться очень долго.

…Дьявол вдруг оторвался от монитора и треснул себя копытом по лбу. Рога завибрировали, пошел низкий гул. — Какой же я идиот! Дрессированная секретарша-суккуб схватила блокнот и ручку. — Брось, — сказал ей Дьявол. — Никакой новой каверзы не будет. Уже поздно. Суккуб преданно смотрела на босса. — Ты ЖЖ читаешь? — спросил он. — Иногда, мой господин. — Так вот… Три тысячи лет назад я обязан был это придумать. Обязан, понимаешь? — Что именно, мой господин? — Комментарии! Просто и изящно, я меня побери, комментарии! Он захихикал. — Ты только представь, две скрижали с заповедями — и пара триллионов скрижалей со срачем в комментах…

  • Религосрач
  • Автосрачи
  • Луносрач
  • Плутоносрач
  • Эвосрач
  • Гомосрач
  • Сталиносрач
  • Рулесрач
  • Псиносрач
  • Хохлосрач
  • Бульбосрач
  • Пшекосрач
  • Гогисрач
  • Половой срач
  • Физики vs лирики
  • Модератор vs Анонимус
  • Пирамидосрач
  • Квантосрач
  • Если вам так интересно, на каких ещё сортах говна произрастают холивары, вам сюда: Список холиваров

Срачем также считается т. н. «творческий беспорядок» в жилплощади Анонимуса. В чуть менее чем во всех случаях применяется для отшива нежелательных напрашивающихся в гости друзей, ибо напрямую сказать «я манал принимать тебя у себя дома в гости» ни у кого смелости не хватает, как и фантазии на более изысканную отмазку, я гарантирую это.

Стоит еще отметить, что в II—XII между отцами церкви срачи были-таки, и нешуточные.

Также ЕР Талмуд состоит из срача в комментах чуть менее чем полностью. Иногда напоминает форумы — с той разницей, что в конце всё же решают, кто прав.

Классическая повесть Гоголя «о том, как посрались Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» — первое в истории серьезное художественное исследование срача.

[править] Ссылки

  • Пример срача Вконтакте [2]
  • Примеры срача в ответах mail.ru: [3], [4], [5]
  • Эпичный срач на форуме унылой игры. Канцелярит превозмогает!
  • Пример срача Google+ [6]
  • KtoNePravVInternete.RU — все срачи в одном месте.
  • Ну почти все срачи в одном месте.
  • HDDOM.NET ПОЛНЫЙ СРАЧ.
  1. ^ Цит. по [1]
  2. ^ На имиджбордах также популярен вариант «Школота» или «Тролль»

Для более подробной информации посетите портал «Special Olympics»

Эволюция

Обсуждение этой статьи неиллюзорно доставляет не хуже самой статьи. Рекомендуем ознакомиться и причаститься, а то и поучаствовать, иначе впечатление будет неполным.

Одним из побочных эффектов от прочтения этой статьи является так называемый butthurt.

Если вы начнёте ощущать боль в нижней части спины, следует немедленно прекратить дальнейшее чтение и смириться с фактом, что вы — креационист.

xxx: Бабушка, а почему у тебя такие большие зубы? yyy: Эволюция, внученька…

Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции

Эволюция (мил. Теория гуся и порося) — фундаментальный научный тезис о том, что всему сущему свойственно постепенно качественно изменяться под воздействием окружающей среды. Чаще всего упоминается в контексте теории биологической эволюции (ТЭ aka эволюционизма), объясняющей то великое разнообразие живности, которое мы наблюдаем в природе, источники и причины его возникновения.

С точки зрения простых граждан, это тема для одного из крупнейших холиваров на протяжении последней пары столетий.

[править] Суть такова

Solum Debiles Mori Debent

Теория эволюции, как и любая научная теория, построена на объективно наблюдаемых явлениях и фактах и логически следующих из них выводах. Вот их КРАТКОЕ изложение:

1.Генетическая инфа. Все живые организмы имеют генетическую информацию в виде ДНК и РНК, которая непосредственно участвует в построении всех признаков этого самого организма, хотя следует заметить, что некоторые признаки приобретаются независимо от заложенной генетической информации в геноме и такие изменения не передаются по наследству. Объяснять сложнейшие принципы реализации генетической информации нет смысла, так как задроты и ботаны пропустят, а нубы просто не поймут.

2.Размножение. Все живые организмы способны воспроизводить себе подобных, используя свой геном, при этом не все гены точно копируются и передаются потомкам. В некоторых генах возникают видоизменения. Эти видоизменения называются мутациями. Мутации могут быть полезными или вредными, но чаще они бывают нейтральными (то есть бесполезными), хотя это все относительно и зависит от многих факторов.

Так как гены отвечают за различные признаки, то при видоизменении одного гена могут быть новые вариации старых признаков. Например, около шести килолет назад произошла мутация, в результате которой появился ген зеленой радужной оболочки, который сейчас распространен у северных народов. Это скорее нейтральная мутация, но в южных регионах такая мутация вредна, ибо зеленые глаза хуже поглощают ультрафиолет, нежели черные или карие. Естественно, что особи с более полезными мутациями будут лучше приспособлены к своей среде обитания и имеют более высокие шансы выжить и трахнуть самочку, или на крайний случай просто обожраться и поделиться на две части, когда трахаться, собственно, нечем.

3. Нехватка всего. В каждый отдельный момент ресурсы и пространство ограничены. Не стоит забывать и про самочек.

Вынесем из этих трех фактов равенства:

  • Экспоненциальное (бесконтрольное) размножение организмов + ограниченные ресурсы и пространство = конкуренция
  • Геном + мутации = вариации организмов
  • Вариации организмов + конкуренция = естественный отбор
  • Естественный отбор + время = эволюция

Это так же верно, как 2+2=4. И если текст сейчас осмысленно прочитал один из противников ТЭ, то в заднем проходе у него скорее всего уже должно возникнуть жжение. Собственно, можно разными способами кидать какашки на Дарвина и современную науку, но пока еще не нашелся ни один адекватный человек, который бы смог опровергнуть все те факты и выводы, что были приведены выше.

А на сегодняшний день вся наука полностью поддерживает эволюционное учение. И дело тут не во всемирном жидовском заговоре, а в здравом смысле 5% населения Земли.

Один из самых популярных доводов против эволюционного учения — утверждение, что многие переходные виды отсутствуют. На самом деле, человек, обладающий логикой и калькулятором, не станет говорить такое хотя бы потому, что:

Представим, что каждое животное, умерев, сохраняло бы свои кости на этой планете. Организмы плодятся и погибают с такой скоростью, что уже в первые несколько сотен лет закончился бы кальций и другие питательные вещества, так как Землю бы покрыло триллионами остатков животного и растительного происхождения, которое бы не перерабатывалось, и последующие организмы благополучно бы вымерли от нехватки питательных веществ. Но этого не происходит, ибо существуют редуценты в виде грибов, бактерий, червей и прочей живности, которые утилизируют все, что можно утилизировать, давая основу для новой жизни. Такие дела… Кстати, не забудьте посмотреть как выглядит мел под микроскопом.

Человек не может найти промежуточное звено между обезьяной и человеком,

Как мы видим, предпосылки ТЭ вполне понятны и исходят из вполне практического опыта. Так почему же теория эволюции до сих пор для многих остаётся непонятной? Причин тому несколько:

[править] Срачи

Споры с креационистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем — он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей победе.

Генеральный срач. Подавляющее большинство срачей являются его подвидами. Основная масса противников ТЭ поражена или хотя бы инфицирована тяжёлой формой ХГМ, именуемой «креационизм», которому на Уютненьком посвящена отдельная статья.

Увы, в срачах с креационистами силы эволюционистов обычно представлены разновозрастной школотой: правило 95% универсально. Означенных граждан легко узнать по обилию оскорблений в адрес оппонентов и отсылкам к разным «авторитетным источникам» вкупе с неспособностью самостоятельно внятно объяснить суть СТЭ. Как результат, вместо разгрома оппонентов они терпят былинный отказ.

Иногда, правда, эволюционист и креационист адово сочетаются в одном лице, как это было с Тейяром Шарденом. Будучи глубоко верующим католиком и сторонником идеи ноосферы, он внёс существенный вклад в теорию эволюции, раскопав синантропа, а также повлиял на современных писателей-фантастов.

Дарвин был глубоко верующим человеком, и он сам ужаснулся бы от того, во что превратили его теорию.

Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни.

Чтобы устранить противоречие между теорией эволюции и священным писанием, в библию было решено внести изменение. Теперь история происхождения человека будет выглядеть так: «Человек произошел от обезьяны, которую бог создал по своему образу и подобию».

Строго говоря, сама по себе ТЭ не является автоматическим опровержением существования Бога. Более того, наука вообще не рассматривает вопросы существования или несуществования Б-га, ибо она не занимается метафизикой. Однако ТЭ построена на том, что всё ныне наблюдаемое сущее образовалось в силу действия законов природы, а не некоего потустороннего вмешательства. На этой почве ТЭ как часть общенаучных вопросов часто всплывает в срачах на тему наука vs религия, которые, в свою очередь, являются неотъемлемой частью противостояния религии и атеизма.

Отцы-основатели ТЭ в массе своей были верущими, а некоторые даже священниками, теологами и тому подобными, что, впрочем, для того времени неудивительно и закономерно: вся система высшего образования была заверчена вокруг богословия и философии, а естественно-научные дисциплины, коих было раз, два и обчёлся, прилагались опционально.

Сделанные ими открытия, противоречащие тому, что они когда-то изучали на своих богословских факультетах, вызвали кризис веры как в их собственных головах, так и в умах самых широких слоёв народных масс и в то время, и в позднейшее. Закономерным выходом из этого кризиса стал атеизм, нерешительные спрятали головы в песок под названием пантеизм, но, как водится, нашлись и другие варианты.

Теория эволюции, только не биологической, а общей, является основным столпом научного атеизма. Суть в следующем: коль скоро ТЭ во всех её научных ипостасях исключает сотворение Б-гом звёзд, планет, нашего с вами глобуса, всего живого вообще и человека в частности, лишает Его авторских прав на мораль, нравственность, этику, etc, то Б-г, даже если существует, не имеет никакой значимости и вообще — Неуловимый Джо. Подобный взгляд на вещи на много веков старше ТЭ, но с её появлением укрепился научный фундамент этой точки зрения. В той стране научный атеизм под лозунгом Энгельса «Труд сделал из обезьяны человека» люто форсился коммунистами.

Пантеисты отождествили понятия «бог» и «природа», чем огорчили старика нашего Оккама, ибо одно явление обозначили двумя терминами, но в главном с атеистами сошлись, упразднив концепцию бога-творца.

Неатеистических выходов из кризиса веры в общем виде два.

Первый — ортодоксальный креационизм: доктрина, основанная на тезисе «ТЭ — говно, Дарвин — мудак».

Второй значительно тоньше, поскольку построен на так называемом теистическом эволюционизме, который тоже суть креационизм, но в lite-версии. Дружба ежа с ужом организуется таким образом: в Библии написано, что Б-г сотворил всё живое, но не написано, как Он это сделал. А потому, по мнению верующих, вполне допустимо, что это Он придумал и внедрил механизм эволюции.

Со второй половины XX века сие учение является официальной доктриной католицизма, утверждённой официальным наместником Б-га на Земле — Римским Папой. Тем самым был совершён переход с фундаментальных для всех авраамических религий убеждений теизма на принципы деизма, который, ЧСХ, значительно старше ТЭ и во все времена считался ересью — но быдло этих метаморфоз, разумеется, не заметило. Тейярдисты держат еретическую пальму первенства среди католиков, считая человечество космическим Христом, которому предстоит слияние в единый хайвмайнд.

А у православных, как всегда, свой особый путь, вымощенный Духовностью™ и плесневелыми копипастами, сгенерированными по большей части весьма продуктивными на этом поприще еретиками-протестантами и выброшенными ими по причине истечения срока годности. По сути, есть подвид первого варианта.

Ислам, иудаизм, другие религии, а также различные направления внутри этих религий придерживаются позиций, близких одной из двух вышеназванных, с поправкой на внутреннее содержание их религиозных доктрин.

Тайна начала всех вещей неразрешима для нас, и что касается меня, то я должен удовольствоваться тем, что остаюсь агностиком.

Агностики занимают неопределённую и расплывчатую позицию между атеистами и lite-креационистами, и есть подозрение, что в большинстве случаев эта позиция неискренняя, в силу чего раздражает всех.

Таковы глубинные корни и ключевые тезисы дискуссий на эту тему, однако их стиль напрямую зависит от общего культурного и образовательного уровня, а также эмоциональности представителей противоборствующих сторон.

Вообще, это подвид креосрача, но весьма специфический.

Многие просто не в курсе того, что ТЭ объясняет только причины и механизмы изменения живых организмов, но не занимается вопросами возникновения жизни. Для этого в науке есть набор самостоятельных теорий — абиогенез. Да, ТЭ — это не универсальная теория всего.

Продвинутые критики ТЭ очень любят мешать мух с котлетами и требовать от сторонников теории объяснить с её помощью причины зарождения жизни. Суть их доводов такова: неживым органическим химическим соединениям незачем развиваться и оживать, поскольку им вовсе не нужно за что-то бороться, да и ДНК-то у них нет. Что интересно, некоторые ученые повелись и создали теорию химической эволюции, однако в ней на данный момент столько недоработок, что на неё даже в учёной среде часто смотрят соответствующе. Например, по одной из версий, зарождение жизни может быть результатом давно наблюдаемой случайной самоорганизации химических соединений в природе. По мнению упомянутых критиков, это мало отличается от веры в Б-га. И всё же британские американские и японские учёные не стоят на месте и пытаются запилить собственные протоклетки с чем полагается.

Здесь же часто поминается углеродный шовинизм, сиречь срач о том, должны ли живые организмы иметь в основе те же углеводородные соединения, что и земляне, или возможны и иные варианты [1] . Кстати, наличием факта «выбора» химического элемента для построения жизни в среде креационистов принято доказывать наличие «высшего разума».

На самом же деле углерод просто находится в наиболее выгодном положении потому, что:

  • легко доступен, широко распространён, так как образуется в звёздах в огромных количествах (см.);
  • легко вступает в химические реакции (расшевелите-ка на реакцию тот же кремний или несвязанный азот);
  • легко образует длинные цепочки (азот из фильма «Эволюция» здесь сливает уже по полной, да и кремний не намного лучше).

Вы произошли не от обезьяны, как все остальные граждане, а от коровы.

Опять же подвид креосрача, но наиболее близкий простым анонимусам, а потому вызывающий наиболее жаркие споры. Ещё одной подъёбкой со стороны креационистов является безусловное распространение положений ТЭ об эволюции биологических объектов, а особенно тезисов о естественном отборе, на эволюцию современного человека.

Обычные тезисы критиков ТЭ в этой части сводятся к следующему:

С точки зрения биологического естественного отбора человек тот ещё слабак: ни когтей, ни рогов, ни клыков, ни крыльев, ни брони, ни сильных мышц, ни больших размеров — вообще практически нихуя полезного для выживания в дикой природе, хотя человечество и считает себя «царём природы» и вершиной эволюции. Почему же людишки не вымерли?

Возможный ответ: да потому, что они 2 миллиона лет назад начали читерским образом компенсировать все свои недостатки с помощью технического прогресса: огонь, оружие, верховая езда, колесо и прочие свистелки и перделки, не имеющие отношения к биологии. Следовательно, о чистом естественном отборе речи идти не может. Кроме того, подобно всем приматам, человек «специализируется на неспециализации». Да, он ловит рыбу хуже цапли, но, когда нет рыбы, разобьет камнем и съест моллюска, которого цапля не проглотит. Да, он ест траву хуже, чем корова или жираф, но зато сможет раскопать съедобную луковицу или клубень. Да, он херово охотится. Но зато там, где тигр будет голодать без антилопы или быка, человек наловит мышей или ящериц и наестся вдоволь. И наши коллеги по цеху многостаночников — бурый медведь, крыса, опоссум и енот — тоже процветают.

Ученые всё ещё не нашли «промежуточное звено»: ТЭ говорит о постепенном изменении организмов, но ученые не нашли останков вида, занимающего место в эволюционной цепи между последними обезьянами и первыми людьми.

ТЭ не объясняет, почему человечество вообще пришло к своему нынешнему состоянию — облысело, перешло к прямохождению и т. п., поскольку для выживания в дикой природе такие изменения скорее вредны, чем выгодны.

Столь частое употребление слова «возможный» — это не признак недоказанности. Просто настоящая наука тем и отличается от ФГМ, что анализирует конкретные явления и обстоятельства, на основе которых строит теории (в том числе и ТЭ), используя интерполяцию или экстраполяцию, и не претендует на Абсолютную Истину.

Статистика также косвенно подтверждает факт продолжающегося естественного отбора среди человеков. Поскольку природа ставит опыты над самцами в первую очередь, любопытно, что на 1000 мальчиков рождается 930 девочек, а к самому сочному возрасту (

25 лет) их становится поровну.

В недалёком будущем, возможно, уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире.

Параллельно срачу об эволюции человека обычно идет срач об эволюции человеческого общества. Критики ТЭ утверждают, что теория не объясняет, почему внутривидовой естественный отбор плохо работает в человеческом обществе, хотя его люто котировали те же Гитлер и прочие нацики. Зачем тратить на содержание, например, нетрудоспособных стариков те деньги, на которые можно купить оружие, еду или бабу? Почему нельзя грабить/убивать конкурентов, если ты получишь от этого ништяки?

На самом же деле большая часть людей отказалась от внутривидового отбора в пользу кооперации как средства победы в межвидовом отборе. Дело в том, что согласованные коллективные действия позволяют получить все те же ништяки, что и общеприродные методы, но с большей пользой для всей популяции. Например, вместо того, чтобы отбирать несколько жалких кусков мяса у сородичей, наш волосатый предок собирал из них команду, и они дружно шли валить многотонного мамонта.

В целом же при безусловном распространении ТЭ на человеческое общество начинаются серьёзные противоречия. С одной стороны, ещё Шопенгауэр говорил о стадном человеке как о массовом продукте природы, что, казалось бы, подтверждается повсеместным наблюдением. Что касается зафорсенного всякими псевдоницшеанцами тезиса «выживает сильнейший», то, как выяснилось, выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный (англ. ориг. «survival of the fittest»), то есть самый хитрожопый и коммуникабельный. К социальному естественному отбору тесно примыкает социальный искусственный отбор, сиречь эта ваша евгеника.

С другой стороны, как говорил некто Смит, беда человеческого вида в том, что он с огромным трудом приспосабливается к тем изменениям, которые сам же и вносит в этот мир, что абсолютно несвойственно животным. Они инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания, но человек идёт своим путём: заняв участок, усиленно размножается, пока все местные природные ресурсы не будут исчерпаны, а затем закономерно захватывает всё новые территории». Нужно ли добавлять, что вся человеческая история колонизации новых земель, захватнических войн и миграции трудовых резервов вполне укладывается в эту формулу?

В действительности, эволюция стала, в некотором смысле, научной религией; почти все ученые приняли ее за истину, и многие готовы «изменить» свои наблюдения для соответствия с теорией

[править] «Марш прогресса»

В 1965 году в одной весьма уважаемой научно-популярной серии была опубликована книга американского антрополога Кларка Хоуэлла «Early Human», содержавшая доставляюще исполненную наглядную иллюстрацию «промежуточных звеньев» (от древних обезьян до современного человека) под названием «The Road to Homo Sapiens». Сам Хоуэлл, ожидаемо, предупреждал не воспринимать иллюстрацию буквально, благо иллюстрировать она была призвана не что иное, как тенденции. Но всем, как всегда, оказалось похуй, что на самом деле имел в виду автор. Почему? Сложный вопрос. Так или и иначе, сложная диаграмма с таймлайном и пояснениями выродилась в упрощённую до 6 особей картинку, пафосно озаглавленную «Марш прогресса». Столь благодатная картинка с тех пор является источником вдохновения для многих пародистов.

Засада в том, что картинка, в отрыве от контекста, — полная хуита. Мало того, что она рисует в мозгах обывателя картину эволюции как некоего линейного и направленного процесса, так ещё и не все изображённые на ней существа были прямыми предками людей. Так, второй справа — кроманьонец — сегодня считается не отдельным видом, а ранним представителем современных европейцев, а стоящий сразу за ним неандерталец не был прямым предком человека — населял уютную Эуропку задолго до людей и был вытеснен (и попутно выебан [5] ) понаехавшими из Африки оголтелыми сапиенсами, да и вообще нарисован неправильно: останков неандертальцев тогда было найдено ещё немного, да и те убогие какие-то — кто старый и больной, а кто и вовсе малолетний долбоёб. Реальные здоровые неандертальцы мало отличались внешне от современных людей — ну разве что слегка сутулились, да лицом напоминали Дядю Колю.

Какбе троллинг от креационистов

Какбэ троллиг креационистов

Симпсоны как вариант

В представлении идеологического противника

Возможное примирение версий

Собственно, идея возникла задолго до этого, но использовалась противниками ТЭ

И ещё из той же оперы

Как это работает

Название альбома « The Origin of the Feces » группы «Type O Negative» — аллюзия на название книги Дарвина « The Origin of the Species ».

Источники:
Lurkomore холивары
Это подстатья-включение в основную: Байкер. Плашки, навигационные шаблоны и стандартное оформление здесь не нужны!
http://lurkmore.to/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B5%D1%80/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8B
Lurkomore холивары 1
Холивар (от англ. holy war, священная война, алсо, религиозные войны) — общее название споров между людьми, являющимися приверженцами диаметрально противоположных мнений, которые они не желают менять. Такой спор принципиально бессмысленнен, так как ни один из участников дискуссии не собирается выслушивать и обдумывать доводы своего оппонента, а стремится максимально красиво выглядеть в глазах зрителей.
http://lurkmore.to/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80
Lurkomore холивары 2
Срач (англ. shitstorm) — процесс высококультурного интеллектуального обмена мнениями на форуме или в конфе, а также иногда и IRL, до краев наполненный уважением как к точке зрения собеседника, так и к его личности. Бывает малонаселенный, или даже индивидуально-дуэльный (см. эпическое кошерное описание), или массовый. Истинный срач проникнут ненавистью и подразумевает массовость аудитории, долженствующей убедиться, что оппонент — мудак, поэтому в емейле, аське и т. п. средствах индивидуальной доставки мыслей практически не встречается. Близкий англоязычный аналог — флейм.
http://lurkmore.to/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D1%87
Lurkomore холивары 3
Эволюция (мил. Теория гуся и порося) — фундаментальный научный тезис о том, что всему сущему свойственно постепенно качественно изменяться под воздействием окружающей среды. Чаще всего упоминается в контексте теории биологической эволюции (ТЭ aka эволюционизма), объясняющей то великое разнообразие живности, которое мы наблюдаем в природе, источники и причины его возникновения.
http://lurkmore.to/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F

COMMENTS