Классификация философских систем

Классификация философских систем

Два века развития древнегреческой философии дали такой обильный урожай различных мнений и идей, теорий и гипотез, наконец, догадок о проблемах существования мира и человека, что со временем встала задача систематизации уже имеющегося философского знания. Нужно было привести в порядок хаотически существующие разнообразные ветви этого знания — сравнить между собой различные точки зрения, выделить из них наиболее достоверные, разработать более или менее единый философский язык и т.д. Иначе говоря, философскому знанию необходимо было придать уже окончательную форму науки.

Платон, стремившийся к созданию подобной системы, в силу своего образа мысли не смог исполнить поставленной перед собой цели. Например, он почти не учитывал материалистически окрашенных теорий древнегреческих философов, оставляя их как бы за скобкой своей философии.

Идею систематизации античной философии смог воплотить в жизнь его лучший и по общему признанию гениальный ученик — Аристотель (384/383–322 гг. до н.э.). Аристотель родился на северо-восточной окраине древнегреческого мира — в Македонии в г. Стагиры. Отец его, Никомах, был врачом македонского царя Аминты III. По месту рождения, впоследствии Аристотель получил свое второе имя — Стагирит.

В 367 г. до н.э., семнадцатилетним юношей Аристотель приехал в Афины и стал обучаться в Платоновской Академии. Уже тогда многие отмечали недюжинные таланты молодого человека, обладающего к тому же самостоятельностью мышления и строптивым нравом. Платон, сравнивая молодого Аристотеля с другим, менее способным учеником, говорил: "Одному нужны шпоры, другому узда!" или "Какого осла мне приходится вскармливать, и против какого коня!"

Своеобразие мышления, а также высокое честолюбие Аристотеля предопределили довольно раннее его расхождение с Платоном. Уже в те времена сложилось устойчивое мнение, что Аристотель, "получив у Платона важнейшие основы знаний", "сбросил с себя узду" и "стал завзятым противником своего учителя". Говорят, Платон сказал на это: "Аристотель меня брыкает, как сосунок-жеребенок свою мать".

Впрочем, судя по всему, несмотря на несовпадение теоретических взглядов, оба великих мыслителя поддерживали дружеские отношения. Знаменитым стал афоризм Аристотеля "Платон мне друг, но истина дороже", который в полном изложении звучит так: "Хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит отдать предпочтение истине". Иначе говоря, Аристотель считал Платона другом, однако даже во имя дружбы не мог поступаться своими философскими принципами.

В 347 г. до н.э., после смерти Платона, а также в связи с антимакедонскими настроениями в Афинах, Аристотель покидает этот город и некоторое время преподает философию греческих городах Малой Азии.

В 343 г. до н.э. он получает приглашение македонского царя Филиппа II и в течении 8 лет занимается воспитанием и обучением наследника престола, будущего великого полководца Александра Македонского. Обучение закончилось в тот момента, как Александр стал царем, и потому Аристотель покидает его и возвращается в Афины.

Здесь в 336 г. до н.э. он открывает свою школу, которая располагалась в Афинах возле храма Аполлона Ликейского. С этой поры и школа Аристотеля получила прозвание Ликей. Интересно, что от слова "Ликей" впоследствии было образовано слово "лицей", как название определенного типа учебного заведения.

В Ликее Аристотель преподает практически до конца жизни. Очень часто свои занятия он проводил не в помещениях, а в "перипатах" — садах, предназначенных для прогулок. Подобная практика преподавания была довольно обычной в то время, почему учеников того или иного философа, занимающегося в "перипатах", называли "перипатетиками" — дословно, "прогуливающимися". Позднее, перипатетиками стали именовать уже только учеников и последователей Аристотеля.

В 323 г. до н.э., после смерти Александра Македонского и в связи с назревавшим распадом его империи, в Афинах резко усилились антимакедонские настроения. Аристотель был вынужден вновь покинуть Афины. Он поселяется на о. Эвбее, где через год умирает. Смерть его была загадочна и до сих пор существует, хоть и недоказанная, но и не опровергнутая версия о самоубийстве Аристотеля.

По сравнению с другими древнегреческими философами, Аристотель отличался прямо-таки невероятной работоспособностью. Ему принадлежит огромное количество сочинений, иногда число их доводят до тысячи, хотя в этом случае, видимо, присутствует преувеличение. Систематизируя античное философское знание, он разработал учения практически о всех отраслях человеческой интеллектуальной деятельности: учение о бытии, логику, психологию, этику, учение об искусстве. Кроме того, из под его пера вышли произведения, посвященные политике, истории, различным естественным наукам. Так, например, создав первую классификацию растений и животных, Аристотель стал основоположником биологии.

Вполне понятно, что в данном кратком очерке невозможно осветить все стороны многогранного таланта великого мыслителя, поэтому мы остановимся лишь на анализе существа его философских взглядов. Необходимо при этом учитывать, что сама философия Аристотеля не была какой-то однажды созданной и навечно законсервированной схемой. Его понимание философских проблем находилось в постоянном развитии.

Главная часть философии Аристотеля, стержень всего его философского мировоззрения — учение о сущем. Аристотель называл это учение "первая философия", т.е. наука, изучающая самые главные, основные проблемы бытия, "сущее вообще". Однако в I в. до н.э., когда рукописи Аристотеля были систематизированы, то книги, посвященные основополагающим философским проблемам, были помещены после книг, в которых рассматривались проблемы естественной природы, — после книг по "физике". Отсюда возникло название философских рукописей Аристотеля о "сущем" — "Метафизика" ("То, что после физики").

С тех пор "Метафизикой" называют как главное философское произведение Аристотеля, так и само учение Аристотеля о сущем. Более того, со временем слово "метафизика" стало обозначать отдельную отрасль философской науки и в этом смысле оно существует до сих пор. Метафизика, как часть философии, — это учение о сверхчувственном бытие.

Ядро всей аристотелевской метафизики составляет его своеобразное учение о идеях.

Свою философскую деятельность Аристотель начинал как искренний платоник. Однако позднее пришел к выводу, что философия Платона внутренне противоречива, причем данную противоречивость Платон не в силах преодолеть. И основное противоречие заключается в платоновском учении об идеях.

В различном понимании взаимоотношения идеи и вещи и заключается главное расхождение между Платоном и Аристотелем, из него и выросла впоследствии вся аристотелевская система философии. Аристотель выстроил целую систему доказательств ошибочности платоновского учения об идеях, которая до сих пор служит основой для критики крайностей идеалистической философии Платона.

Аристотель соглашался с Платоном в одном — в самом деле каждая вещь является результатом соединения идеи и материи. Идея в этом случае представляет собой смысл вещи (по Аристотелю — "суть бытия" вещи), материя — средство воплощения идеи. Но вот платоновское толкование взаимоотношения идеи и самой вещи Аристотеля не устраивали совершенно.

Платон считал, что идея существует сама по себе, отдельно от вещи, в мире идей, а вещь — сама по себе, отдельно от идеи, в реальном мире, являясь лишь "образцом", "копией" своей идеи. Идея — причина возникновения вещи. При этом идеи вещей живут в своем мире тоже независимо друг от друга.

Но тогда, если полностью следовать платоновскому учению, окажется, что причиной возникновения такой простой вещи как стол является бесчисленное множество идей — идея стола как такового, идея каждой ножки стола в отдельности, идея всех ножек стола вместе, идея столешницы, идея круглой столешницы, идея квадратной столешницы и т.д. до бесконечности.

Стол складывается из разных единичных частей, причиной возникновения которых были идеи этих частей. Следовательно, сам стол — это не воплощении одной идеи стола как такового, а воплощение бесчисленного множества идей. Но каким образом идеи различных частей стола, каждая из которых обладает собственным существованием, превращаются в идею стола как такового? Платон так и не смог дать точного и ясного ответа о том, в каких взаимоотношениях находятся идеи между собой. Для того, чтобы найти подобный ответ, нужно было совершенно иначе мыслить.

Аристотель понял это главное противоречие платоновского учения. И пришел к выводу, что разрешить его можно только признав, что идея вещи и сама вещь не существуют отдельно друг от друга. Нет никакого мира "эйдосов" — идея вещи находится в самой вещи. "Сама отдельная вещь и суть ее бытия есть одно и то же, — говорил Аристотель, — . знать отдельную вещь — значит знать суть ее бытия, так что и из рассмотрения отдельных случаев следует с необходимостью, что обе они нечто одно".

Более того, идея вещи, будучи чем-то единичным, как единична и сама вещь, в то же время становится и обобщением всех частей вещи, является некой общностью. Иначе говоря, если идея стола существует в самом столе, то она включает в себя все элементы стола, все части стола. По мнению Аристотеля совершенно нельзя отрывать единичное от общего, а общее от единичного. Общее и единичное существуют в диалектической нераздельности.

Нераздельность общего и единичного Аристотель называет цельностью или целостностью вещи. Идея вещи, будучи некой общностью и некой единичностью, в то же самое время является и определенного рода цельностью. Если удалить какой-нибудь момент цельности, то она перестанет быть цельностью. Например, если у стола отрезать одну из ножек, то он тут же потеряет свою цельность и, собственно говоря, перестанет быть столом, ибо в этом случае теряется суть его бытия, его смысл, его предназначение. Идея данного стола, как цельность, и, соответственно, сам стол перестают существовать. Таким образом, познание любой вещи заключается в познании ее "эйдоса", а значит в познании целостности вещи.

Следует заметить, что в своих сочинениях Аристотель излагает очень сложную диалектику взаимоотношений цельности, общего и единичного и для освоения ее требуется уже значительная философская подготовка.

Продолжая развивать свое понимание философской сущности мира, Аристотель, естественно, пришел к вопросу — как возникают вещи? что является причиной возникновения вещей? Кажущаяся простота платоновского ответа на эти вопросы обернулась, как мы видели, полнейшей неясностью.

Предваряя разговор об аристотелевском понимании причин возникновения вещей, необходимо объяснить некоторые философские термины. Дело в том, что большинство произведений Аристотеля стали широко известны в переводах с греческого на латинский язык. Согласно вековой традиции греческий термин "эйдос" переводили латинским термином "форма". Переводчикам казалось, что термин "форма" помогает лучше понять представление Аристотеля о наличии "эйдоса" в самой вещи и тем самым отличить его от "эйдоса" Платона.

Та же история произошла и с термином "материя". Аристотель для обозначение некого вещественного, противоположного идеальному состояния бытия применял греческий термин "хюлэ", который и был переведен на латинский язык как "материя".

Вполне понятно, что сам Аристотель латинских терминов "форма" и "материя" не употреблял. Но, именно они закрепились и в публикациях его произведений на любом языке, и, соответственно, во всех изложениях его учения. Поэтому в дальнейшем мы будем пользоваться терминами "материя" и "форма", помня, что под последним подразумевается "эйдос" или "идея", как смысл вещи.

Аристотель выделял четыре принципа всякой вещи. Эти принципы являются, с одной стороны, причинами возникновения вещи, а с другой стороны — составными структурными частями вещи.

Первый принцип — форма. Форма — это суть бытия всякой вещи. В этом смысле, нет никакой вещи без формы. Кроме того, когда форма мыслится без материи, т.е. когда форма не воплощена в материальную оболочку, то это первая сущность вещи, форма как таковая.

Второй принцип — материя. Материя, в понимании Аристотеля, состоит из двух уровней. В первом случае, материя не является веществом, конкретным физическим материалом. Материя — это потенциальная предпосылка осуществления вещи, возможность осуществления вещи. Например, неважно из какого вещества сделан стол — из дерева или из металла. Само существование "вещественности" (дерева, металла, камня и т.д.) является материальной предпосылкой, возможностью осуществления стола.

Во втором случае, материя — это уже реальное вещество, обладающее физическими характеристиками, то, собственно из чего, изготовлена данная вещь.

Всякая вещь представляет собой единство формы и материи. Нет вещи без материи, как нет вещи без формы. То, что материя не конкретное вещество, а лишь предпосылка возникновения вещи является условием бесконечно разнообразного бытия вещи — стол может быть и деревянным, и металлическим и т.д.

С другой стороны, форма без материи лишь отвлеченный смысл вещи, без всякого реального воплощения этого смысла в действительность — думать о столе, представлять форму стола в мыслях не значит иметь реальный стол. Поэтому форма без материи — это тоже лишь предпосылка, возможность возникновения вещи.

Следовательно, всякая вещь — это овеществленная форма. Когда форма соединяется с материей, т.е. когда суть бытия вещи обретает материальное воплощение, возникает "вторая сущность" вещи, которая включает в себя 1) форму, как суть бытия; 2) материю, как возможность; 3) саму вещь, как результат единства формы и материи. Аристотель писал по этому поводу: "Ясно, однако, и то, что душа есть первая сущность, тело — материя, а человек или живое существо — соединение той и другой как общее".

Третий принцип — движущая причина (или движение). Движение, по мнению Аристотеля, — это процесс осуществления возможного в действительности. Иначе говоря, форма может существовать и двигаться сама по себе (например, в мысли) и материя может существовать сама по себе. В этом случае и форма, и материя являются только возможностями возникновения вещи. Сама реальная вещь появляется тогда, когда форма и материя соединяются. Причина такого соединения и есть движение, или движущая причина. Стол возникает тогда, когда есть процесс изготовления стола, он не появляется сам по себе. Изготовление стола — это и есть движение, процесс овеществления формы, процесс осуществление возможного в действительности.

Четвертый принцип — целесообразность, цель. Мы знаем уже три причины возникновения и три составные части вещи — форму, материю и движение. Однако, движение соединяет собой форму и материю для чего-то, ради какой-то цели. Нельзя мыслить движение в чисто абстрактном виде, то есть без результата, который оно дает. Например, когда мы мастерим стол — мы его мастерим для чего-то. В процессе его изготовления мы можем нарисовать чертеж стола, но этот чертеж не будет самим столом. Итогом всякого движения должен быть реальный результат — цель движения.

Но для чего мастерится стол? Какова цель изготовления стола? В понимании Аристотеля, целью изготовления стола является сам стол. Следовательно, целью возникновения всякой вещи является сама реальная вещь.

Цель — это такой же принцип возникновения и существования вещи, как и форма, материя и движение.

После определения четырех принципов всякой вещи по отдельности, мы можем дать и определение вещи, с позиций Аристотеля — каждая вещь есть овеществленная форма с причинно-целевым назначением.

Исходя из аристотелевского понимания принципов вещи, вполне ясно, что каждая вещь представляет собой единство идеального и материального. Ведь с философской точки зрения, все четыре принципа всякой вещи распадаются как бы на две группы: на материю и совечную ей формально-движуще-целевую причину. Сам Аристотель, подчеркивая единую идеальную природу формы, движения и цели, говорил: "Что именно есть" и "ради чего" — одно и то же, а "откуда первое движение" — по виду одинаково с ними".

Но в этом случае встает вопрос — откуда берутся форма, движение и цель всякой вещи, если они не заложены в материи?

Аристотель ответил на этот вопрос так: "Есть вечная, неподвижная и обособленная от чувственно воспринимаемых вещей сущность;. эта сущность не может иметь какую-либо величину, она лишена частей и неделима; . эта сущность неподвержена ничему и неизменна, ибо все другие движения — нечто последующее по отношению к пространственному движению".

Эту вечную сущность и причину всех вещей Аристотель назвал Умом. Ум обладает несколькими качествами. Во-первых, он составляет сущность всего, Ум — это "эйдос эйдосов", "высшая сущность". Во-вторых, Ум включает в себя собственную чисто умственную материю, как возможность овеществления своей сущности. В-третьих, Ум является перводвигателем всех вещей в мире и самого мира в целом, сам при этом оставаясь неподвижным. В-четвертых, Ум имеет "целевую причину" — он движет всем "как предмет любви", а приведенное им в движение "движет все остальное".

Как видим, Ум Аристотеля обладает теми же принципами, что и любая вещь. Но разница в том, что эти принципы в Уме заложены первоначально, а затем уже, посредством его "желания" и силой его "мысли" весь мир создается на основе данных принципов. Уму, в принципе, безразличен реальный и созданный им мир, ибо "Ум мыслит сам себя. и мышление его есть мышление о мышлении". И только благодаря его энергии сотворяется реальный мир. В этом смысле, Ум — это источник всякой жизни.

По сути дела аристотелевский Ум — это Бог. Сам Аристотель говорит: "Деятельность Ума — это жизнь, а Бог есть деятельность; и деятельность его, какова она сама по себе, есть самая лучшая и вечная жизнь". И, развивая свою мысль, добавляет: "Мы говорим поэтому, что Бог есть вечное, наилучшее живое существо, так что ему присущи жизнь и непрерывное и вечное существование, и именно это есть Бог".

Бог Аристотеля — это философский Бог. Иначе говоря, аристотелевская религиозность не вписывается в рамки какой-либо существовавший в его времена конкретной религии. Наоборот, на основе своей философии он создает совершенно оригинальную и своеобразную свою религию — философскую религию.

Общефилософские представления Аристотеля позволили ему создать своеобразную систему наук, в которую входили метафизика, физика, психология, логика. Кроме того, в эту систему включаются и так называемые практические науки, которым Аристотель также посвятил ряд своих сочинений — этика ("Никомахова этика", "Эвдемова этика", "Большая этика"), эстетика ("Поэтика", "Риторика"), история ("Афинская полития"), политика ("Политика"), биология ("О частях животных", "История животных", "О происхождении животных").

ФИЗИКА, ИЛИ УЧЕНИЕ О ПРИРОДЕ

Познание естественной природы для Аристотеля — это прежде всего познание сущности природы, а значит познание осуществления "мысли" и "желаний" Ума-Бога в созданной им физической природе. И в своем сочинении "Физика" Аристотель, со свойственным ему стремлением к систематизации знания, очень подробно разбирает процесс осуществление Ума в природе, анализируя такие понятия как пространство, время, движение, бесконечность, необходимость и случайность и т.д.

В дальнейшем он переходит к рассмотрению процесса возникновения космоса — космологии. В этом случае, Аристотель не приемлет атомизма и выступает сторонником античной натурфилософии, считая, что космос возник из смешения пяти стихий — воды, земли, огня, воздуха, и эфира. В центре Вселенной находится шарообразная Земля, вокруг которой расположены сферы. Космос вне Земли подразделяется как бы на две части — подлуннный мир, наиболее близкий к Земле, и надлунный мир.

Следует отметить, что впоследствии учение Аристотеля в целом и его космология, в частности, пользовались таким большим авторитетом, что благодаря ему на многие столетия в европейской науке утвердилось совершенно четкое представление о геоцентрическом строении Вселенной.

ПСИХОЛОГИЯ ИЛИ УЧЕНИЕ О ДУШЕ

Аристотелю принадлежит трактат "О душе", в котором он рассматривает свойства и виды души, а также проблему человека. По его мнению, душой обладает любое естественное тело. В соответствии со своими общефилософскими представлениями, он считал душу сущностью тела (формой), а само тело — материей, возможностью осуществления формы. В этом случае, любое реальное тело — это результат единства формы и материи, овеществленная возможность.

Аристотель выделял три вида души: 1) растительная душа, 2) животная душа, 3) разумная душа. Высший вид души — разумная душа, обладающая умом, который способен познавать мир. В разумной душе, как частное в общем, существуют и два более низких вида души — растительная и животная.

Цель человека, как обладающего разумной душой, — всестороннее познание мира и самого себя, и тем самым, реализация всех возможностей, которые заложены в разумную душу Умом-Богом.

Аристотель написал несколько сочинений, посвященных проблемам познания мира: "Категории", "Первая аналитика", "Вторая аналитика" и др., известных под общим названием "Органон". Способность человека к познанию он называл термином "аналитика" — от древнегреческого "разложение на части". Этот термин был переведен латинским понятием "логика". С тех пор, термин "логика" закрепился в науке, а логикой стали называть науку о мышлении и его законах.

Логика (аналитика), по мнению Аристотеля, — это главное средство человеческого разума в процессе познания, ибо познание — это, прежде всего, верное, истинное мысленное представление о том, что есть в действительности. С этой точки зрения, Аристотель первый в истории европейской философии взялся за разработку законов логики — законов правильного, систематизированного мышления, и по праву считается создателем логики, как науки.

Систематизированное мышление невозможно без специфического языка, ибо любая мысль должна быть выражена в словах. Следовательно, для правильного познания необходимы понятия, которые и могут выражать ту или иную мысль. Именно Аристотель обратил внимание на эту важнейшую черту всякого познания и разработал основные понятия логики, которые стали называть "категориями". Категории, по Аристотелю, — это наиболее общие роды высказываний, такие как "сущность", "количество", "качество", "отношение", "место", "время" и др. Знание категорий, как наиболее общих родов высказываний, необходимо для составления более частных высказываний. И в этом случае, категории являются главными условиями познания, без владения которыми, невозможно познание вообще.

В целом же, учение Аристотеля, став завершением и вершиной развития античной науки, оказало и оказывает до сих пор огромное влияние на развитие науки вообще. После Аристотеля философских систем подобного рода и такого уровня обобщения античными мыслителями создано уже не было. Систематизированное знание, к которому стремился великий античный мыслитель, легло в основу всего здания дальнейшего европейского знания — и научного, и религиозного. Более того, аналитический, систематизированный стиль мышления и изложения, характерный для Аристотеля, стал одним из главных, если не самым главным, в западноевропейской общественной и научной мысли вообще. При этом Аристотель не просто систематизировал уже имеющееся философское знание, не только превратил философию в науку, но и в процессе этой работы создал свое, крайне интересное и оригинальное философское учение.

Источник:
Классификация философских систем
Два века развития древнегреческой философии дали такой обильный урожай различных мнений и идей, теорий и гипотез, наконец, догадок о проблемах существования мира и человека, что со временем
http://www.portal-slovo.ru/history/41014.php

Философская система Френсиса Бэкона

Бэкон как представитель материализма. Великое восстановление наук. Классификация системы наук и роль философии. Онтология Френсиса Бэкона. «Новый органон». Учение о методе и его влияние на философию XVII века.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Философская система Френсиса Бэкона

Глава 1 Бэкон как представитель материализма.…………8

§ 1 Великое восстановление наук………………………. 9-11

§ 2 классификация системы наук и роль философии……. 11-13

Глава 2 Онтология Френсиса Бэкона.

§ 2 Учение о методе и его влияние на философию XVII в. 19-20

Мать Фрэнсиса, урожденная Анна Кук, была образованнейшей женщиной своей эпохи. Она в совершенстве владела латынью, древнегреческим, итальянским и французским языками. Фанатичная пуританка, Анна Бэкон поддерживала личные контакты и переписку с ведущими теологами-кальвинистами Англии и континентальной Европы. Ей принадлежит перевод на английский язык ряда богословских трактатов.

Атмосфера придворных интриг и политических схваток заполняла покои и залы Йорк-хауза. Кухня «большой политики» составляла содержание домашних бесед. Сопряженность личных дел, интересов, наклонностей с проблемами общегосударственными была одной из наиболее отличительных черт жизненного уклада Бэкона. «Бэкон изощрил свой ум общественными делами, — заметил А. И. Герцен, — он на людях выучился мыслить».

Весной 1573 г., после завершения домашнего образования, 12-летний Фрэнсис и его брат Энтони, которому исполнилось 15, были отправлены в Кембридж, в Тринити-колледж. К этому времени твердыни средневековой университетской схоластики были в значительной степени поколеблены двумя поколениями английских гуманистов. Поколеблены, но не уничтожены. Университетское образование продолжало оставаться оторванным от действительных потребностей жизни. Много лет спустя Бэкон с горечью писал, что в Англии нет учебного заведения, где бы давалось образование, необходимое для государственной деятельности, где бы молодые люди «прежде всего изучали (помимо других наук) историю, новые языки, политические книги и трактаты, чтобы затем приступить к государственной службе более подготовленными и сведущими».

Именно здесь, в стенах Тринити-колледжа, Бэкон впервые осознал бесплодие схоластических студий, освященных авторитетом Аристотеля, причесанного в соответствии с философскими вкусами самих схоластов. Это отрицательное отношение к средневековому аристотелизму Бэкон сохранил на всю жизнь. И, может быть, именно в эти годы впервые посетила его дерзновенная идея пересмотра всей системы человеческих знаний. Обучение в Тринити-колледже пришлось прервать из-за чумы, свирепствовавшей в Англии с лета 1574 г. В 1576 г. Фрэнсис и Энтони поступают в качестве студентов в Грейз-Инн. Но уже через несколько месяцев отец добивается зачисления 15-летнего Фрэнсиса в состав английского посольства во Франции. Жизнь в Париже, посещение Блуа, Тура, Пуатье, непосредственное участие в выполнении дипломатических поручений способствовали расширению кругозора юного дипломата.

Внезапная смерть отца в феврале 1579 г. принуждает Бэкона вернуться на родину. Младший сын, он получил весьма скромное наследство. Пришлось всерьез задуматься о своем будущем. Без особого энтузиазма Фрэнсис вновь поступает в Грейз-Инн, где тщательно штудирует «общее право». Юридическая карьера его складывалась удачно. Уже в 1582 г. он получил адвокатский чин барристера, а четыре года спустя, в возрасте 25 лет, стал одним из руководителей коллегии барристеров.

В 1584 г. Бэкон был впервые избран в палату общин от Малкомба (графство Дорсет) и потом заседал в ней регулярно. Начало его парламентской деятельности совпало с резким обострением борьбы против католических заговоров в стране и за ее пределами, которая приняла характер борьбы за национальную самостоятельность страны перед лицом европейской католической реакции. Угроза иностранного вторжения способствовала временной консолидации разнородных социальных групп английского общества. Сведения о парламентской деятельности Бэкона в этот период крайне скудны. Его имя упоминается в парламентских документах 1584 г. и 1586 г. среди ораторов, выступавших по вопросу о суде над Марией Стюарт, а также в числе членов специального комитета, созданного в связи с обсуждением этого вопроса.

В 80-е годы Бэкон написал первый и, к сожалению, несохранившийся философский трактат «Величайшее порождение времени», где с молодой энергией и отвагой выдвинул идею реформы всего человеческого знания и сформулировал понятие нового, индуктивного метода, которое, по словам издателя и крупнейшего знатока его философского наследия Эллиса, «определило характер всех его теорий», оставаясь их душой, животворящим. Но потребовалось долгих 35 лет напряженной работы бэконовского интеллекта, прежде чем эта идея отлилась в чеканные афоризмы «Нового Органона», придав особый многозначительный смысл всему, что за эти годы вышло из-под его пера.

В 1597 г. в жизни Бэкона происходит и еще одно событие — он выпускает в свет свой первый литературный труд «Опыты и наставления нравственные и политические». В последующие годы «Опыты» переиздавались неоднократно. От издания к изданию увеличивалось их число, разнообразилась тематика, заметнее становился политический акцент. Издание 1597 г. состояло всего из 10 коротких эссе, которые, на первый взгляд, производят впечатление случайного, аморфного собрания с хаотической композицией.

Но действительно ли случайной была тематика «Опытов» 1597 г.? Фактически Бэкон рассматривает в них те же вопросы, которые волновали его все последние годы — пути и способы достижения высоких должностей, правила поведения в обществе и др. Об этом идет речь в опытах «Об искусстве беседы», «О мерах соблюдения приличий», «О приближенных и друзьях», «О просителях и ходатаях», «О почестях и известности». Проза жизни продиктовала и темы двух других опытов — «О расходах» и «О способах сохранить здоровье».

«Опыты» — это маленький свод правил морали, почерпнутых «больше из опыта, нежели из книг». В них отчетливо проявляется гуманистический ренессансный характер этики Бэкона, отвергавшего пассивное созерцательное отношение к окружающему миру и считавшего, что счастье и благополучие может быть достигнуто благодаря собственной активности человека. Этот основополагающий принцип его этической концепции получает развитие в последующих изданиях «Опытов», в философских и политических трудах. Концепция Бэкона несет в себе оптимистический заряд веры в духовную мощь человека, способного одолеть все, даже страх смерти. Он считает, что «столь же естественно умереть, как и родиться».

Бэкону, 42-летнему юристу, оглядывающемуся назад, в свое прошлое, приходилось признать, что большинство его надежд не осуществилось, а планы все еще оставались планами. В 1604 г., стремясь заручиться расположением Якова I, Бэкон составляет так называемую «Апологию» — документ, призванный реабилитировать автора перед королем и друзьями казненного графа. «Все, что я сделал, — заявляет Бэкон, — . было сделано по соображениям долга и служения королеве и государству».

Между тем в Англии наступает пора абсолютистского правления Якова I: в 1614 г. он распустил парламент и до 1621 г. правил единолично. Нуждаясь в преданных советниках, король особо приблизил к себе Бэкона, к тому времени искусного царедворца. В 1616 г. Бэкон стал членом Тайного совета, в 1617 г. — лордом-хранителем большой печати. В 1618 г. Бэкон — уже лорд, верховный канцлер и пэр Англии, барон Веруламский, с 1621 г. — виконт Сент-Албанский — Во время «беспарламентского» правления в Англии полновластно царил любимец короля лорд Бэкингем, противостоять стилю правления которого (расточительство, мздоимство, политические гонения) Бэкон не мог, а возможно, и не хотел.

Когда в 1621 г. королю все-таки пришлось созвать парламент, то обида парламентариев, наконец, нашла свое выражение. Началось расследование коррупции должностных лиц. Бэкон, представ перед судом, признал свою вину — Пэры осудили Бэкона весьма сурово — вплоть до заключения в Тауэр, — однако король отменил решении суда. Не было бы счастья, да несчастье помогло.

Отставленный от политики, Бэкон отдался тому любимому делу, в котором все решали не интриги и сребролюбие, а чистый познавательный интерес и глубокий ум — научно-философскому исследованию. 1620 г. ознаменован выходом в свет «Нового органона», задуманного как вторая часть труда «Великое восстановление наук». В 1623 г. выходит в свет обширное произведение «О достоинстве и приумножении наук» — первая часть «Великого восстановления наук». Бэкон пробует перо и в жанре модной в XVII в. философской утопии — он пишет «Новую Атлантиду». Среди других сочинений выдающегося английского мыслителя следует упомянуть также «Мысли и наблюдения», «О мудрости древних», «О небе», «О причинах и началах», «История ветров», «История жизни и смерти», «История Генриха VII» и др. Умер Френсис Бэкон 9 апреля 1626 г.

Глава 1 Бэкон как представитель материализма.

Философия Бэкона соединила в себе эмпиризм с теологией, натуралистическое миросозерцание — с началами аналитического метода.

Рассуждениям о Боге Бэкон противопоставил доктрину «естественной» философии, которая базируется на опытном сознании (эмпиризм — empeiria — опыт). Как материалистический эмпирист Бэкон (наряду с Гоббсом, Локком, Кондильяком) утверждал, что чувственный опыт отражает в познании только объективно существующие вещи, (в противоположность субъективно-идеалистическому эмпиризму, который признавал единственной реальностью субъективный опыт)

В противоположность рационализму (Декарт) в эмпиризме рационально-познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.

Основную цель своих сочинений, как и призвание всей философии, Ф. Бэкон видел в том, чтобы «восстановить в целом или хотя бы привести к лучшему виду то общение между умом и вещами, которому едва ли уподобится что-либо на земле или по крайней мере что-либо земное» 11 Фрэнсис Бэкон. Великое восстановление наук. Разделение наук http://lesbo.ru/biglib/book/2758/index.html . С философской точки зрения, особого сожаления и срочного исправления заслуживают ставшие смутными и бесплодными понятия, употребляемые в науках. Отсюда — необходимость «заново обратиться к вещам с лучшими средствами и произвести восстановление наук и искусств и всего человеческого знания вообще, утвержденное на должном основании» 22 там же .

Бэкон считал, что науки со времени древних греков мало продвинулись по пути непредвзятого опытного исследования природы. Иное положение наблюдается в механических искусствах: «они, как бы восприняв какое-то живительное дуновение, с каждым днем возрастают и совершенствуются. ». Но и люди, «пустившиеся в плавание по волнам опыта», мало задумываются об исходных понятиях и принципах. Итак, Бэкон призывает своих современников и потомков обратить особое внимание на развитие наук и сделать это ради пользы жизни и практики, именно для «пользы и достоинства человеческого».

Бэкон выступает против ходячих предрассудков относительно науки, чтобы сообщить научному исследованию высокий статус. Именно с Бэкона и начинается резкая смена ориентации в европейской культуре. Наука из подозрительного и праздного в глазах многих людей времяпрепровождения постепенно становится важнейшей, престижной областью человеческой культуры. В этом отношении многие ученые и философы нового времени идут по стопам Бэкона: на место схоластического многознания, оторванного от технической практики и от познания природы, они ставят науку, еще тесно связанную с философией, но в то же время опирающуюся на специальные опыты и эксперименты.

«Деятельность же и усилия, способствующие развитию науки, — пишет Бэкон в Посвящении королю ко Второй книге «Великого восстановления наук», — касаются трех объектов: научных учреждений, книг и самих ученых»- Во всех этих областях Бэкону принадлежат огромные заслуги. Он составил подробный и хорошо продуманный план изменения системы образования (включая мероприятия по ее финансированию, утверждению уставов и положений). Одним из первых в Европе политиков и философов он писал: «вообще же следует твердо помнить, что едва ли возможен значительный прогресс в раскрытии глубоких тайн природы, если не будут предоставлены средства на эксперименты. ». Нужны пересмотр программ преподавания и университетских традиций, кооперация европейских университетов.

Однако свой главный вклад философа в теорию и практику науки Бэкон видел в том, чтобы подвести под науку обновленное философско-методологическое обоснование. Он мыслил науки как связанные в единую систему, каждая часть которой в свою очередь должна быть тонко дифференцирована.

§ 2 классификация системы наук и роль философии.

По стилю своего философствования Ф. Бэкон — великий систематизатор и классификатор, что надо понимать не в чисто формальном смысле. Вся его работа философа и писателя строится так, что любая глава книги служит как бы частью заранее составленной и строго выполняемой классификаторской схемы.

Глава 2 Онтология Френсиса Бэкона.

Бэконом структура учения о познании по сути дела заимствуется, как мы увидим, Декартом и Спинозой.

Итак, первая задача — разрушительная, задача «очищения», освобождения разума, подготовка его к последующей позитивной творческой работе. Эту задачу Бэкон стремится решить в своем знаменитом учении о «призраках», или «идолах».

Учение о призраках

1) призраки рода, имеющие основание «в самой природе человека, в племени или в самом роде людей»;

2) призраки пещеры, заблуждения отдельного человека или группы людей, обусловленные «малым миром», «пещерой» индивида или группы;

3) призраки рынка, проистекающие из взаимного общения людей, и, наконец,

4) призраки театра, «которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств».

Призраки пещеры возникают потому, что свойства души различных людей весьма разнообразны; одни любят частные науки и занятия, другие больше способны к общим рассуждениям; «одни умы склонны к почитанию древности, другие охвачены любовью к восприятию нового». Эти различия, проистекающие и из индивидуальных склонностей, и из воспитания и привычек, существенным образом влияют на познание, замутняя и искажая его. Так, сами по себе установки на новое или старое отклоняют человека от познания истины, ибо последнюю, как убежден Бэкон, «надо искать не в удачливости какого-либо времени, которая непостоянна, а в свете опыта природы, который вечен».

Перечисление призраков закончено. Бэкон выражает горячую веру и убеждение, что «они должны быть опровергнуты и отброшены твердым и торжественным решением и разум должен быть совершенно освобожден и очищен от них» 11 Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: «Мысль» (Философское наследие), 1978.-575 с. 33 . Общий смысл учения о призраках определяется этой его социальной воспитательной функцией. Перечисление призраков, признает Бэкон, еще не дает гарантии движения к истине. Такой гарантией может быть только тщательно разработанное учение о методе. «Но и перечисление призраков многому служит»: его цель — «подготовить разум людей для восприятия того, что последует» 22 там же с.67 , очистить, пригладить и выровнять площадь ума.

Речь идет о создании новых общественных и одновременно индивидуальных установок, новых принципов подхода к изучению и развитию науки, об обеспечении тех социально-психологических условий, которые отнюдь не самодостаточны, но в качестве исходных и предварительных необходимы и желательны. И в этом смысле значение теории призраков Бэкона выходит далеко за пределы породивших его конкретно-исторических задач. В нем заключено и общесоциальное содержание. Бэкон правильно перечисляет здесь опасности, которые угрожают науке во времена массового поклонения авторитетам, в периоды особой догматизации знаний и принципов. Прав Бэкон и в том, что личные, индивидуальные интересы, склонности, весь строй привычек и устремлений оказывают определенное и часто отрицательное влияние на деятельность данного индивида в науке, а в некоторой степени — на развитие знания вообще.

§ 4 Учение о методе и его влияние на философию XVII в.

Философия XVII столетия, видела главную свою задачу в разложении, раздроблении природы, обособлении, отдельном изучении конкретных тел и процессов, а также в раздельном описании и анализе внешнего облика телесной, материальной природы, с одной стороны, и ее закона — с другой. «Следует, — пишет Бэкон, — совершать разложение и разделение природы, конечно, не огнем, но разумом, который есть как бы божественный огонь» 11 Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: «Мысль» (Философское наследие), 1978.-575 с. 109 .

Бэкон выступает против тех людей, чей разум «пленен и опутан привычкой, кажущейся целостностью вещей и обычными мнениями», кто не видит настоятельной необходимости, в том числе во имя созерцания целого, единого, расчленить целостную картину природы, целостный образ вещи.

Второе требование метода, конкретизирующее специфику самого расчленения, гласит: расчленение не есть самоцель, но средство для выделения наиболее простого, наиболее легкого Бэкон характеризует данное требование в двух его смыслах. Во-первых, единая, целостная вещь должна быть разложена на «простые природы», а затем выведена из них. Во-вторых, предметом рассмотрения должны стать простые, «конкретные тела, как они открываются в природе в ее обычном течении». «. Эти исследования, — поясняет далее Бэкон, — относятся к естеством слитым — или собранным в одном построении, и здесь рассматриваются как бы частные и особые навыки природы, а не основные и общие законы, которые образуют формы» 22 там же с. 84 .

Высоко оценивая необходимость реального эмпирического исследования, владеющего различными способами разложения и обнаруживающего неоднородность целого, признавая, что «необходимо разделение и разложение тел». Но как же предотвратить опасность, исходящую от лавины эмпирических опытов? Как перекинуть мостик от эмпирического к философскому, теоретическому содержанию?

Четвертое требование метода отвечает на эти вопросы. «Прежде всего, — пишет Бэкон, — мы должны подготовить достаточную и хорошую Естественную и Опытную Историю, которая есть основа дела» 22 там же с. 88 . Иными словами, мы должны тщательно суммировать, перечислить все то, что говорит природа разуму, «предоставленному себе, движимому самим собой». Но уже в ходе перечисления, предоставления разуму примеров необходимо следовать некоторым методологическим правилам и принципам, которые заставят эмпирическое исследование постепенно превратиться в выведение форм, в истинное истолкование природы.

Таким образом Френсис Бэкон первым с протестантской решительностью и безоглядностью на церковные авторитеты порвал со схоластическим прошлым и аристо-телизмом как главным тормозом дальнейшего развития теории и практики. «Истина — дочь Времени, а не Авторитета», — провозгласил барон Веруламский (таков был дворянский титул философа). Он был первым, кто четко обозначил магистральный путь науки, по которому она движется по сей день: опора на достоверные факты, на опыт и эксперимент.

1 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: Проспект, 1997. — 568 с.

2. Бэкон Ф. Сочинения. Тт. 1-2. — М.: Мысль, 1977-1978.

3/ Бэкон Ф. Новый Органон. // Библиотека М. Мошкова (http://www.lib.ru/FILOSOF/BEKON/nauka2.txt)

4. Гуревич П.С. Философия. Учебник для вузов. — М.: Проект, 2003. — 232 с.

5. Канке В.А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. — М.: Логос, 2002. — 288 с.

6. Лега В.П. История западной философии. — М.: Изд. Православного Свято-Тихоновского Института, 1997.

7. Радугин А.А. Философия: курс лекций. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Центр, 1999. — 272 с.

8. Рассел Б. История западной философии. — М.: Антология мысли, 2000. — 540 с.

9. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учебное пособие. — М.: ВЛАДОС, 2003. — 800 с.

10. Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.: Гардарики, 1998. — 288 с.

11. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. — М.: Наука, 1974. — 422 с.

12. Гриненко Г.В. История философии: Учебное пособие. — М.: Юрайт-Издат, 2003. — 488 с.

Жизнь и труды Френсиса Бэкона. Знание–сила. Бэкон как представитель материализма. Великое восстановление наук. Классификация системы наук и роль философии. Онтология Ф. Бэкона. «Новый органон». Учение о призраках. Индуктивный метод. Учение о методе.

Ф. Бэкон как представитель материализма. Специфика великого восстановления наук. Классификация системы наук, опытно-индуктивный метод и роль философии. Онтология Бэкона. Особенности «Нового органона». Учение о методе и его влияние на философию XVII века.

Жизненный путь, его этапы и исходная социальная и философская позиция Френсиса Бэкона. Сущность учения о идолах (призраках) и об очищении от них человеческого интеллекта. Бэкон как сторонник абсолютной монархии и сильного централизованного государства.

Ф. Бэкон – основатель опытной науки и философии Нового времени. Природа человеческих заблуждений, неадекватное отражение мира в сознании (предрассудки, врожденные представления, фикции). Учение о методе эмпиризма и основные правила индуктивного метода.

Основные особенности философии Нового времени. Эмпиризм Ф. Бэкона, его понимание науки, основной предмет размышления. Его учение о научном методе как плодотворном способе познания мира. Группы идолов, господствующих над сознанием людей по теории Бэкона.

История жизни и основная руководящая идея философии Ф. Бэкона — родоначальника английского материализма и всей современной экспериментирующей науки. Критика обыденного и схоластического разума. Отношение философа к религии и «изобличение доказательств».

Анализ вопросов о методе познания природы, человека, общества. Исследование деятельности Ф. Бэкона как мыслителя и писателя. Изучение понятия метода научного познания и его значения для науки и общества. Методологическое значение материализма Бэкона.

Жизненный путь и научная деятельность Френсиса Бэкона. Сущность учения о «призраках» разума. Природа научного познания. Опыт как источник знания. Индуктивная логика — орудие научного познания. Таблицы сущности и присутствия, отклонения и сравнений.

Основатель английского материализма, ее эмпирического направления. Покорение природы и целесообразное преобразование культуры на основе познания человеком природы как важнейшая задача науки. Проблематика науки, знания и познания в философии Ф. Бэкона.

Исследование формирования философии Нового времени на основе мировоззрения выдающихся мыслителей этого периода. Особенности и основные идеи философии 17 века. Изучение и анализ некоторых философских теорий Френсиса Бэкона, Томаса Гоббса и Джона Локка.

Источник:
Философская система Френсиса Бэкона
Бэкон как представитель материализма. Великое восстановление наук. Классификация системы наук и роль философии. Онтология Френсиса Бэкона.
http://knowledge.allbest.ru/philosophy/3c0a65625a3ad68a5c53a88521306c27_0.html

Школы и течения в древнекитайской философии

Первую классификацию философских школ представил Сыма Тань (II — I вв. до н.э.) в трактате "Основные указания о шести школах". Сыма Тань условно выделил шесть школ: "натурфилософы" (инь-ян цзя), "ученые-конфуцианцы" (жу цзя), "монеты" (мо цзя), "школа имен" (мин цзя), "законники" (фа цзя), "даосисты" (дао дэ цзя). Его сын, знаменитый историк Сыма Цянь, включил трактат в свои "Записки историка".

Классификацию продолжил Лю Синь (II в. до н.э.). Она сохранилась в повторении ее Бань Гу (32 — 92 гг. н.э.) в "Истории ранней династии Хань". К названным выше Лю Синь добавил еще четыре школы: "дипломаты" (цзун хэн цзя), "эклектики" (цза цзя), "аграрники" (нун цзя), "литераторы" (сяо шо цзя). Последняя не имела самостоятельного значения и общее число школ таким образом равнялось девяти.

С позиций историко-философской науки классификации философских школ Сыма Таня и Лю Синя имеют выраженный библиографический характер и во многом условны. В них нет единого мировоззренческого основания: одни школы называются по имени основоположника (монеты — последователи философа Моцзя), другие — по профессии и составу (ученые-конфуцианцы), третьи — по основной категории или символу (даосисты — по Дао, законники — по категории фа — закона).

Среди названных школ в качестве направлений выделяются даосизм, конфуцианство и учение "Книги перемен".

Источник:
Школы и течения в древнекитайской философии
Первую классификацию философских школ представил Сыма Тань (II — I вв. до н.э.) в трактате "Основные указания о шести школах". Сыма Тань условно выделил шесть школ:
http://www.bibliotekar.ru/filosofiya/12.htm

(Visited 5 times, 1 visits today)

Популярные записи:


Не могу без тебя смс Небо - это ты! Не могу без тебя дышатьНебо - это ты! Не могу без… (2)

Если мужчина весы не звонит Если мужчина весы не звонитВлюбленный мужчина весы -какой он? Любовь для Весов искусство. Он не… (2)

Как быть счастливой в браке 10 советов, как стать счастливой в браке Однако зачастую женщина неверно себя оценивает и потому… (2)

Семья без любви Брак без любви – а зачем? «Здравствуйте, Игорь. Говорят, некоторые мужчины, особенно те, кто однажды… (2)

Если мужчина рак обиделся Если мужчина рак обиделся Раки сами по себе очень чувствительные с резко переменчивым настроением. Они… (2)

COMMENTS