Философское понятие личности

Новые книги

А.С.АРСЕНЬЕВ. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОНИМАНИЯ ЛИЧНОСТИ.

Цикл популярных лекций-очерков с приложениями.

Москва. Издательский центр «Академия», 2001

с основными принципами философского размышления, которое «должно захватывать всего человека, включая его чувственное восприятие и эмоции, а не только рациональное сознание». Автор пишет, что «каждый, кто хочет воспитывать личность, помогать личностному росту, должен начать с самовоспитания себя

как личности. Понять себя и самоопределиться в своем отношении

с миром могут помочь религия и философия. Философское сознание (а не «образование») совершенно не обязательно связано

с профессиональной философской эрудицией, хитросплетениями

и заумной терминологией. В своем основании оно просто.

Это мышление нормального, не зачумленного «благами цивилизации» человека. Поэтому в книге речь идет о возможности возвращения человеку его нормального человеческого мышления и восприятия мира, что и является необходимой философской основой понимания личности».

В книге пятнадцать лекций-очерков и приложение. Эти лекции-очерки можно назвать «Философией

для психологов и педагогов», но не такой «философией», которую надо выучить (философию выучить вообще невозможно) или использовать как внешний инструмент для решения конкретных задач,

а философией, которая способствует становлению собственного философского мышления психолога

Первые лекции-очерки посвящены общим вопросам философии, науки, религии – философским началам, а также знакомству с философским размышлением. Предметом философского размышления, его стержнем во всей книге является личность. А.С.Арсеньев замечает, что хотя о личности,

о ее воспитании, о личностном общении и т.д. сказано и написано много, каждый говорящий и пишущий придает этому понятию свой собственный смысл. Поэтому он предлагает договориться на «назывном уровне»: под личностью понимается индивид, обладающий бесконечной внутренней свободой

и бесконечной нравственной ответственностью.

В лекции-очерке «Универсальность человека и его способностей» А.С.Арсеньев размышляет

об универсальности отношения человека с миром, о бесконечном многообразии его способностей

и возможностей. В каждом индивиде потенциально есть все, все способности, конечный список которых вообще не может быть составлен. И индивидуальные различия между людьми в данном случае состоят

в разной степени готовности к воплощению тех или других способностей, реализации этих способностей в течение жизни. Эта разная степень готовности к реализации различных способностей и возможностей позволяет говорить об индивидуальной «предназначенности» индивида. Часто взрослые, пытаясь воспитывать ребенка по некой модели, практически калечат его индивидуальность, то есть его личностное развитие. Еще хуже, когда это развитие начинают ориентировать на так называемые «потребности» общества, производства, науки и т.п. С этой точки зрения наше общество являет собой катастрофически печальное зрелище. Дело в том, что приспосабливая индивида к социальным и прочим внешним обстоятельствам, мы приходим к тому, что большинство из нас занимаются не своим делом. Результат – утрата большинством радости жизни и полноты бытия, а также склонность к искаженным формам психического развития.

Роль педагогики – выявить и развить индивидуальную предназначенность. Но само по себе следование своей предназначенности или своему призванию еще не обязательно связано

с полноценным личностным, нравственным развитием. Есть много исторических примеров выдающихся деятелей науки, искусства, политики, которые никак не могут служить образцами личности – на почве одаренности легко может развиться тяжелая личностная патология. Сдерживать развитие эгоцентризма может личностное отношение к Миру человека, обладающего бесконечной внутренней свободой и бесконечной нравственной ответственностью.

В Приложении автор публикует работы, имеющие непосредственное отношение к теме книги.

В этих работах показано, что существует прямая связь между основаниями философии, с одной стороны, и практикой психологии и педагогики – с другой.

В статье «Парадоксальная универсальность Человека и некоторые проблемы психологии

и педагогики» А.С.Арсеньев пишет, что «самая трудная задача психолога и педагога в настоящее время – понять, что все мы находимся в области «кольца» отчуждения, ограничивающего и искажающего отношение «Человек – Мир», редуцируя образ Человека до образа субъекта (начиная с себя самого),

а образ Мира до собрания объектов». «Педагог обязан проснуться, – пишет А.С.Арсеньев, –

ибо бодрствующее состояние сознания, которому свойственно ощущение течения времени

как переходящего в будущее, он должен передать своим подопечным». Здесь же автор касается проблемы противостояния морали и нравственности.

В статье «Подросток глазами философа» А.С.Арсеньев пишет, что «надо спасти нашего подростка

от психологов и педагогов, желающих его во что бы то ни стало «социализировать», так как «нормальное» развитие личности подростка требует не социализации, а противоположно направленного движения обособления и самоуглубления, в процессе которого открывается возможность творчества во внешнем мире.

В философских заметках «Глобальный кризис современности и Россия» А.С.Арсеньев размышляет

о двух основных вопросах, стоящих перед нами. Первый из них: «Кто мы такие – русские; что можно и нужно делать в России, а что нельзя?» и второй вопрос: «Какова роль России в мировом процессе?».

Книга заканчивается пожеланием читателю попытаться стать самим собой.

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

Источник:
Новые книги
А.С.АРСЕНЬЕВ. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОНИМАНИЯ ЛИЧНОСТИ. Цикл популярных лекций-очерков с приложениями. Москва. Издательский центр «Академия», 2001 с основными принципами философского
http://ps.1september.ru/article.php?ID=200208423

Философское понятие личности

Как соотносятся понятия, «человек» и «личность»?

Это тождественные понятия;

Человек — это антропологическое понятие, личность — социальное;

Человек есть составляющее биосферы, личность — составляющее общества;

Человек становится личностью, когда овладевает культурой и моралью;

Все, кроме 2 и 4.

Когда появилось понятие «личность» как характеристика человека?

в мифологическом мировоззрении;

в античной философии;

в средневековой схоластике;

в философии гуманизма и просвещения;

в марксистской философии;

в современной социологии.

Какие факторы востребовали понятие «личность»?

индивидуальные — рост самосознания;

Какие социальные субъекты формируют социальные качества человека?

Семья и профессиональная группа;

Попутчики вагонного купе;

Пассажиры в городском транспорте;

Какие из перечисленных качеств человека являются социальными?

Национальная гордость, достоинство;

Какие качества человека определяют его активность как социального субъекта?

нравственные и эстетические качества;

Что такое «Я» в структуре личности?

Я — неповторимость, уникальность, самоценность, самодостаточность;

Я — личностный Универсум, самость;

Я — способность противостоять «не Я»;

Я — амбиции человека;

Все, кроме 2 и 5.

Чем можно объяснить отклоняющееся асоциальное поведение в обществе, в частности, преступную личность?

преобладанием биологических инстинктов;

региональными, территориальными факторами;

все, кроме 1 и 2.

Почему личность ищет смысл жизни?

множественность и неоднозначность притязаний, желаний, побуждений;

противоречие личности и общества, индивидуального и коллективного «Я»;

космическое бытие человека;

Чем являются ценности в структуре личности?

Ценности определяют смысл жизни и предназначение человека;

Ценности — фактор детерминации поведения личности, предельные ориентации ее знаний, интересов и предпочтений;

Ценности — предпосылка самореализации и самосовершенствования, фактор общения и соединения людей в социальные и др. группы;

Какое философское направление считает высшей ценностью пользу?

Кто считал важнейшим мотивом личной деятельности волю к власти?

Для кого из представителей философского материализма проблема «Я и Ты» является центральной?

Какое философское течение считает основным мотивом и целью жизни счастье?

Источник:
Философское понятие личности
Как соотносятся понятия, «человек» и «личность»? Это тождественные понятия; Человек — это антропологическое понятие, личность — социальное; Человек есть составляющее биосферы, личность —
http://libbook.net/book_237_page_84

Философское понятие личности

медицинский университет им. М. Г орького

В статье сделан социально-философский анализ проблемы личности, структуры социально-философского аспекта личности и отделения этого понятия от его аналогов в других науках. Рассмотрены система «человек-индивид-личность», потребности, интересы, деятельность, жизненная позиция личности. Обоснована потенциальная возможность использования диалектико-материалистического подхода в современной методологической системе.

Ключевые слова: человек, индивид, личность, потребности, интересы, социальная норма, жизненная позиция, деятельность.

Цель нашего исследования — изучить структуру социальнофилософского аспекта проблемы личности и тем самым отдифференцировать ее от этой же проблемы в других науках. Задача работы — в общих чертах обозначить потенциальную возможность использования диалектико-материалистического подхода к изучению личности в современной социальной философии и методологии науки.

Проблема личности является объектом разных наук. Социальнофилософская концепция личности рассматривает ее как составную часть проблемы человека. Поэтому, прежде чем исследовать проблему личности, было бы методологически правильным рассмотреть проблему человека в целом. К тому же в диалектико-материалистической методологии исследования прямо сказано, что любой анализ было бы целесообразнее начинать с того, как данное явление возникло, какие этапы в своем развитии прошло, какие черты приобрело, какие противоречия обнаружило и чем оно стало теперь.

В современной мировой философии и социологии проблема человека является одной из актуальных проблем научного анализа. В ряде стран созданы специальные научно-исследовательские центры, занимающиеся комплексными исследованиями проблемы человека в общественном развитии. В философии сформировано новое направление исследования — философская антропология. Актуальность данной проблематики не вызывает сомнения. Специфика философского аспекта проблемы человека заключается в осмыслении природы, бытия, сущности и огромных духовных ресурсов человека в эволюции человечества. В связи с этим социально-философский формат исследования проблемы личности предполагает изучение прежде всего триады «человек-индивид- личность», проблемы потребностей и интересов, социальных норм, жизненной позиции человека и ее деятельности в обществе, вопросов воспитания и др. [5, 306].

Прежде всего отметим, что человек является объектом многих наук — от биологии до психологии. Философия же изучает то сущностное, что характерно для человека как социального существа. Отличительный потенциал человека в биосоциальной среде огромный и связан с многими факторами (например, деятельностью и др.).

В истории социологии и социальной философии имели место всевозможные концепции социал-дарвинизма и вообще разного рода биологизма. В начале XX века под влиянием достижений биологии возникает социальный дарвинизм, который ориентируется на внешние аналогии между организмом и обществом, используя законы биологии. Социальный дарвинизм объединяет биологические теории конца XIX — начала XX века, основывающиеся на сведении законов развития общества к биологическим закономерностям естественного отбора. В них утверждается, что основой социальной структуры являются естественные способности человека. Идеи

Ч.Дарвина о зачатках общественного инстинкта у животных, об эволюционной полезности морального поведения и альтруизма послужили основой другого либерального течения в рамках социального дарвинизма — эволюционной этики. Социальный дарвинизм — явление многоплановое и разнородное. Оно нашло распространение в антропологии, психологии, политологии, искусстве и т. п.

Представитель социального дарвинизма Уолтер Беджгот в труде «Физика и политика» рассматривал борьбу за существование как главный закон социальной эволюции, происходящий вследствие непримиримости между различными социальными группами. Он говорил, что в обществе стремление к господству есть социальный вариант действия законов естественного мира, распространяемый на межгрупповую внешнюю борьбу и силовое соревнование индивидов в группе за господствующее положение.

К социал-дарвинистскому направлению относятся идеи австрийского философа Густава Ратценхофера. Основными явлениями и процессами социальной жизни он считал: размножение и сохранение индивидов, изменение индивидуального и социального типов, борьбу за существование, господство и подчинение, эволюцию интересов и др. Автор отрицал противоположность наук о природе и наук о духе и полагал, что социологические закономерности близки биологическим. Важную роль в разработке социал-дарвинизма сыграл также Уильям

Самнер — американский социолог. Он считал основными принципами социологии автоматический характер общественной эволюции. Эволюция прокладывает себе путь через борьбу за существование, которая столь же «естественна», как сама эволюция. Он трактует идею естественного отбора как идею закономерности социального отбора.

В целом наша научная позиция совпадает с позицией современной социологии и социальной философии: человек формируется обществом, он — социальная сущность, социальные условия являются определяющими в его развитии и поведении. И что, видимо, нет никаких природных детерминант существования человека. Хотя человек и вышел из животного мира, но его история — это история человека.

Именно поэтому в истории философии человек изначально квалифицировался как «социальное животное», «политическое животное». В философии человек рассматривается как субъект исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо (представитель вида Ното sapiens), генетически связанное с другими формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью, мышлением и сознанием.

Ретроспективный взгляд на проблему человека позволяет нам утверждать, что данный вопрос занимал умы уже античных философов — Сократа, Демокрита, Платона, Протагора. Но наиболее близко к определению содержания понятия «человек» подошел Аристотель. В последующие эпохи аристотелевская формула «человек — политическое животное» модифицировалась, но суть ее сохранилась и до наших дней. Большинство современных исследователей в философское содержание понятия «человек» включают такие его признаки: а) способность производить орудия труда; б) наличие второй сигнальной системы; в) творческое мышление. По мнению наших философов, хотя к признакам человека можно отнести и ряд других, например, наличие души, сознания и т. п., однако именно три вышеперечисленных фактора отражают деятельную сущность человека в сфере материального и идеального, объемно определяют содержательную сторону понятия «человек» [2, 312].

Вкратце остановимся на этих трех факторах. В истории философии становление человека и человечества связывается с орудиями труда, с трудом как определяющим критерием развития человечества. Именно этот критерий положен в основу «дикости», «варварства», «цивилизации» у Моргана, Маркса и Энгельса. У Маркузе этот же критерий лежит в основе «стада», «орды» и «общества». У Ясперса — это «период Прометея», «освоение культуры предыдущего времени», «военный период», «эпоха господства научно-технической мысли».

По этому поводу в диалектико-методологической теории познания указывалось на то, что труд — это такой процесс, в котором человек собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Влияя на природу и изменяя ее, человек тем самым меняет и себя, свою собственную природу, осуществляет свою цель. В социально-философской литературе также неоднократно отмечалось, что переход человека к «активной технике» есть свидетельство отрыва его от полуживотного состояния, что существенное отличие человеческого общества от животных заключается в том, что животные в лучшем случае собирают, в то время как люди производят [2, 314].

Исследования, проведенные историками, социологами, психологами, филологами, свидетельствуют о том, что переход от инстинктивнобиологической к трудовой деятельности имел решающее значение и привел к возникновению и формированию сознания, целенаправленного поведения, речи, всей второй сигнальной системы, как она представлена в физиологии. Несмотря на то, что у животных есть своеобразная информационная коммуникация, у них нет того, что есть у человека, — труда, деятельности, производства орудий производства и средств существования. Поэтому каждая новая генерация животных не поднимается выше усвоенных звуков — сигналов и на этом же уровне заканчивает свой жизненный цикл.

Последующее усовершенствование трудовой и духовной деятельности развивает творческие способности человека, выходящие далеко за пределы непосредственного бытия, в том числе и современного. Более того философы-рационалисты — Декарт, Спиноза, Лейбниц указывали и на отличительный признак человеческого интеллекта — интуицию, имеющую место в составе интеллектуальной деятельности, чего нет в животном мире.

Что касается понятия личности, методологи акцентируют внимание на социально значимых чертах человеческого индивида. В философской методологии личность — это общественный индивид с присущими ему социально значимыми чертами, формирующими стойкую систему. В отличие от индивида, личность — это определенная целостность с развитой мировоззренческой системой — системой ценностей, системой взглядов, системой норм человеческого общежития, системой принципов поведения в обществе, системой мотиваций поступков и т. п. То есть личность — это системное социально-культурное качество индивида. Оно имеет свои гносеологические корни, источники и механизмы формирования, определенный вектор развития.

В рамках статьи мы можем также остановиться на том, что потребности человека являются, в свою очередь, основой его интересов. В методологическом подходе к системе «потребности — интересы» указывается на тот момент, что по объему и содержанию понятия «потребности» шире понятия «интересы». Например, потребности бывают физиологические, социальные, духовные, что указывает на то, что они присущи всем биоорганизмам (в том числе и человеку). Что касается интересов, то они являются фактором человеческого сознания и принадлежат только общественной форме живой материи — индивидам, социальным группам, государствам, обществам, человечеству, цивилизациям и т. п.

Интересы также полифункциональны. Как и потребности, они являются движущей силой деятельности, поведения и поступков человека. Г егель считал, что интересы движут народами. В широком, общественном формате интересы изучаются другими науками — социологией, политологией. В нашем, социально-философском, контексте мы укажем на то, что имеется феномен интереса, что интересами одних людей могут воспользоваться другие, что интересы людей могут не совпадать и быть противоречивыми, и, следовательно, требуют согласования, что они структурированы современной наукой, что амплитуда интересов весьма широка — от индивидуальных до глобальных и что формирование интересов должно носить целенаправленный и методичный характер (чем более подробно занимается психология, педагогика), так как прямо связаны с формированием личности [5, 324].

Все вышесказанное — потребности, интересы, ценности и ценностные ориентиры, социальная среда — формирует жизненную позицию личности, которая может быть не всегда однозначной, положительной или моральной. Кроме того, вся эта мировоззренческая структура является основой деятельности человека в социуме.

Целенаправленная деятельность есть одна из основных характеристик личности и отражает ее культурный уровень. Именно в деятельности человек формирует себя. В научной методологии познания достаточно полно разработана структура деятельности, сформирована концепция деятельностного подхода в социальном анализе. В данном контексте мы обозначим основные аспекты деятельности. Например, «общение как деятельность», «виды деятельности», «общественные отношения как форма деятельности», «труд как основная фундаментальная форма деятельности», «деятельная активность» и «активная деятельность».

В свое время античные философы выделяли три главных ценности — Истину, Добро и Красоту. Через творческий труд можно достичь этой триады. Деятельность является детерминантой многих качеств личности, обусловливает многие социальные процессы, в которые включена личность. Имеется в виду процесс воспитания.

Воспитание — это весьма сложный вид деятельности. Воспитание — это очень серьезный и ответственный труд. В нем творится как личность, так и само общество. Воспитание — это системное явление и сложный, многоаспектный вид деятельности.

Воспитание как вид деятельности имеет универсальное влияние на человека, так как изначально обусловливает все материальные и духовные процессы в жизни человека. По своему функциональному назначению воспитание формирует широту мировоззрения, знания, умения и навыки, обеспечивает всестороннее развитие. В системе воспитания основным его механизмом является обучение. При этом воспитательные процессы могут формировать в личности как позитивные, так и негативные качества. Это зависит от сути обучаемого материала в ходе воспитательного процесса.

Таким образом, анализ заявленной нами проблемы позволил нам в общих чертах представить ее в социально-философском измерении и отдифференцировать от рассмотрения этой проблемы в других науках. Это, во-первых. Во-вторых, работая над социально-философской литературой по проблеме личности, мы уяснили для себя философский срез данного вопроса и считаем, что социально-философский анализ проблемы личности должен пролегать через изучение триады «человек-индивид-личность», социально формируемых потребностей и интересов, социальных норм, жизненной позиции человека и деятельностного подхода к жизни. В-третьих, философская методология определения объема понятия «личность» имеет большое прикладное значение для других наук и указывает на непреходящую актуальность данной научной и философской проблематики.

Александровская В. Н. Проблема человека в современной социологической мысли / В. Н. Александровская. — Донецк : Изд-во ДонНМУ, 2009. — 104 с.

Герасимчук А. А., Курс лекцій з філософії / А. А. Герасимчук, З. І. Тимошенко. — К. : Видавництво Європейського університету, 2002. — 422 с.

Киселев Г. С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? / Г. С. Киселев. // Вопросы философии. — 2007. — № 4. — С. 9-23.

Ковалев А.М. Биосоциальные проблемы человека / А. М. Ковалев. — М. : Изд- во МГУ, 2002. — 260 с.

Надольний І. Ф. Філософія. Навчальний посібник / І. Ф. Надольний. — К. : Вікар, 2005. — 455 с.

Источник:
Философское понятие личности
О. Г. Глухова Донецкий национальный медицинский университет им. М. Г орького В статье сделан социально-философский анализ проблемы личности, структуры социально-философского аспекта личности и отделения этого понятия от его аналогов в других науках.
http://www.info-library.com.ua/books-text-12060.html

COMMENTS