Для каждого человека общество состоит из многих

Для каждого человека общество состоит из многих

Основные воззрения на природу человека.

2. Начиная с Сократа философы античности считали человека двойственным существом, состоящим из тела и души. Платон соотносил душу с идеей, Аристотель считал душу формой.

3. В средневековой философии главное размежевание проходит не столько между телом и душой человека, сколько между "плотским человеком" и "духовным человеком". Природа человека понимается как трехчастная: тело — душа — дух. Духовность человека состоит в его совести, со-вести с Богом, реализуется в высоких чувствах Веры, Надежды и Любви.

Развитая в средневековой философии позиция находит свое продолжение в православной, католической и протестантской концепциях человека, т.е. в рамках основных вероисповеданий христианства. Как известно, господствующая христианская церковь раскололась в 1054 году на Восточную (православную) и Западную (католическую). В XVII веке из Западной церкви выделилась протестантская. В нашу задачу не входит описание тех многочисленных отличий, которые характерны для различных христианских антропологий. Отметим лишь самое главное.

Философский стиль православия восходит к Платону и Плотину, в нем много интуитивно-чувственного, подчеркивания единства истины, красоты и добра, без установления в этом триединстве, равно как в триединстве Бога-отца, Бога-сына и Бога-Святого Духа, каких-либо приоритетов.

Философский стиль католицизма восходит к Аристотелю, Августину и Фоме Аквинскому. По сравнению с православием здесь больше рационального, человек понимается как субъект воли.

Философский стиль протестантизма основывается, по преимуществу, на нововременной философии с ее выделением личностного начала. С позиций православия Бог существует, ибо он существует, позиция протестантизма другая: Бог существует потому, что без него человеку плохо. "Во что веришь, то и имеешь",- говорил основатель протестантизма М. Лютер.

4. В Новое время специфика человека усматривается в разуме, в мышлении, рациональности. Ясное содержание души — это сознание. Такова позиция Декарта. Кант привносит в эту концепцию много нового, но и он ставит в конечном счете превыше других познавательные способности, каковых у него три.- рассудок, способность суждения, разум.

5. В Новое же время наряду с только что рассмотренной концепцией "хомо сапиенс" (человек разумный) господствующие высоты завоевывает концепция "хомо фабер" (человек деятельный). Главное в человеке — это реализация способности к действию. Либо просто утверждается, что суть каждого отдельного человека состоит в его действиях, либо это действие, как у Маркса, понимается в общественном смысле. Главное в обществе — труд (деятельность), а отдельный человек есть "атом" общества, в котором "пересекаются" всеобщественные отношения.

6. Последнее изобретение философии Нового времени — это "сверхчеловек" Ницше. Теперь разум понимается как болезнь, заблуждение, омертвляющее человека. Во главу угла ставится страсть, лидерство, вино, курение, буйство фантазии и импровизации, протест против послушания и вообще всякой хилости.

7. Философия ХХ века продолжает поиск подлинности человека. Феноменолог Гуссерль провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания.- образование эйдосов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жизни.

8. Герменевтики считают, что истинность человека реализуется в его существовании в мире, понимании мира, преодолении потаенности вещи, слияния ее границ с границами человека, каковыми выступают его временность, забота, страх и реализуемая в этой связи активность.

9. Философы-аналитики видят в человеке существо, активно реализующее свои языковые способности. В сфере языка человек решает что, почему и как следует делать.

10. Согласно постмодернистам, человек — существо, бунтующее в поисках возвышенного и избавления от удушающих объятий однообразного, одномерного, скучного, коллективного, тоталитарного. Человек может понять существующие общественные нормы лишь в том случае, если он постоянно от них отодвигается, иначе говоря, деконструирует их.

Что такое общество?Индивид и общество.

Наука об обществе называется социологией (от латинского слова социетас — общество). Нас конкретно интересует не социология, а ее философские основания. С чего начинается социология?

Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношения человек — общество. На этот счет существуют три основные интерпретации.

Согласно первой интерпретации, общество составлено из индивидов и образуется от сложения их способностей, поведения, действий. Такая интерпретация была вызвана к жизни философией Нового времени в тот период, когда основное внимание было направлено на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи).

Выяснилось, однако, что представление об обществе как сумме индивидов не во всех отношениях убедительно и удовлетворительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Если родился в России, то будешь разговаривать по-русски, придерживаться российских традиций. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: общество первично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те философы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответствии с основным содержанием философии Нового времени, оставаясь рационалистами, во главу угла ставили не отдельного человека, а общество. Теперь человек стал пониматься как "узел" общественных отношений.

Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учитывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалистической (первичен индивид) и коллективистской (первично общество) интерпретаций общества. Имеется в виду, что обе интерпретации должны постоянно дополнять друг друга: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество.

Социальные действия и их смысл.

Общество отличается от природы, это знает каждый. Но тогда возникает вопрос: чем именно общество отличается от природы? Если мы укажем на это отличие, то тем самым установим природу общества. Было найдено два главных отличия общества от природы.

Общество в отличие от природных систем не существует независимо от идей, представлений, ценностей, интерпретаций людей.

Смысл социальных действий людей определяется их ценностями. Природные неживые объекты взаимодействуют между собой, и все тут. Они не взаимодействуют во имя чего-то. Животные питаются, размножаются, реализуют свои инстинкты, сознательной деятельности у них либо вообще нет, либо она находится в зачаточном состоянии (у животных, разумеется, есть психика, ее изучает зоопсихология).

И снова напрашиваются вопросы: что такое идеи, ценности? Что такое деятельность? Чтобы ответить на эти вопросы, нужна. философия. Нам ничего не остается, как рассмотреть различные философские интерпретации природы общества.

Философские интерпритации своеобразия общества от античности до наших дней.

Философских интерпретаций общества мы насчитаем ровно столько, сколько философских систем вовлечем в наш анализ. Но в нашу задачу не входит непременное рассмотрение всех возможных точек зрения. На первом месте стоит уразумение простого факта: философское понимание общества состоит в интерпретации общества на основе философских (по возможности наилучших) воззрений.

В античности общество понимали, например, на основе концепций идей Платона или форм Аристотеля. Выше излагалось учение Платона об обществе. Он рассматривал общество как воплощение идеи справедливости. Так же поступал и Аристотель, и он исходил из необходимости построения справедливого общества. Разница между Платоном и Аристотелем состоит в том, что первый толкует об идее справедливости и считает ее, равно как и любую идею, космическим, а не сугубо человеческим началом. Аристотель же считает справедливость сочетанием добродетелей человека. У него справедливость присуща человеку, это не идеал, а форма.

Итак, вернемся к античности: в наилучших философских интерпретациях общества используют концепцию идей и концепцию форм, а также представления о добродетелях человека.

В средние века философское понимание общества основывается, как и следовало ожидать, на философии абсолютной личности, Бога. На этой основе Августин уже в IV веке дает философскую интерпретацию обществу. Он различает "град небесный" и "град земной". Все в граде земном, что противоречит граду небесному, Августин критиковал, а смысл истории видел в движении града земного к совершенству града небесного.

Разумеется, в ходе истории ее христианская интерпретация приобретала все большее многообразие. Современные православная, католическая, протестантская интерпретации общества во многих отношениях отличаются друг от друга. В православии настаивают на особо тесном единстве народа со Всевышним (соборность); в католицизме расстояние между обществом и Богом увеличивают ("мы и Он"); в протестантизме во главу угла ставят личностное отношение к Богу ("я и Ты"). Однако во всех трех случаях град земной интерпретируется как вторичный по отношению к граду небесному. Показательно в этой связи следующее утверждение В. С. Соловьева: "Сила, долженствующая дать человеческому развитию его безусловное содержание, может быть только откровением высшего общественного мира. ".

Итак, мы в очередной раз видим, что многие однажды выработанные философские интерпретации не исчезают бесследно, а возобновляются, иногда почти буквально, в последующих веках, в том числе в наши дни.

В Новое время философия приводит к концепциям равноправия членов общества и общественного договора. В христианстве постулировался договор народа с Богом (завет и означает договор). Теперь договор понимается как необходимость, осмысленная в связи с задачей самосохранения человека, иначе люди перебьют друг друга (Т. Гоббс). В общественном договоре заключен суверенитет народа и его нельзя отчуждать в пользу кого бы то ни было, считал Ж. -Ж. Руссо. Общественный договор — это признак гражданского общества. Общественный договор, гражданское общество — это все творения человека разумного, а значит, и философии о нем. Разумный человек признает право на жизнь, свободу, собственность (Дж. Локк).

Другая нововременная концепция общества принадлежит К. Марксу. Люди в обществе "склеены" общественным трудом, развитие которого обеспечивает переход от капитализма к социализму.

У истоков новейших философских интерпретаций общества мы находим самого цитируемого социолога Макса Вебера. Согласно Веберу, в основе социологического знания лежит интерпретация социального действия. Социальное действие обладает смыслом, которым не обладает действие в природе. Для понимания этого смысла необходима соответствующая интерпретация. Здесь-то и необходима философия. Вебер четко выделяет свою главную мысль: всегда и везде, во все эпохи природу общества понимали как истолкование смысла социальных действий людей. Добавим к этому, что в наши дни для этих целей используют новейшие философские направления — феноменологию, герменевтику, постмодернизм, аналитическую философию.

Что такое общество, согласно феноменологам, герменевтикам, постмодернистам, аналитикам? Жизненный мир, более или менее удачно построенный в соответствии с феноменологией сознания (Э. Гуссерль), понимающее бытие-в-мире (М. Хайдеггер), свободный практический и творческий выбор (М. Фуко), жизнь людей согласно их речевым актам (Дж. Остин).

Итак, в качестве обобщения всего предыдущего можно взять за основу следующее определение общества. Общество — это совокупность людей в рамках ими же производимой системы социальных действий и их смыслов, ценностей.

Название: Философия человека и общества

Источник:
Для каждого человека общество состоит из многих
Основные воззрения на природу человека. 2. Начиная с Сократа философы античности считали человека двойственным существом, состоящим из тела и души. Платон соотносил душу с идеей, Аристотель
http://www.filosofa.net/page-226.html

Для каждого человека общество состоит из многих

Как возможно общество?

Казалось бы, аналогичным образом можно рассмотреть и вопрос об априорных условиях, на основании которых возможно общество. Ибо и здесь даны индивидуальные элементы, которые в известном смысле тоже всегда пребывают в разрозненности, как и чувственные восприятия, и синтезируются в единство общества лишь посредством некоего процесса сознания, который в определенных формах и по определенным правилам сопрягает индивидуальное бытие отдельного элемента с индивидуальным бытием другого элемента. Однако решающее отличие единства общества от единства природы состоит в следующем: единство природы — с предполагаемой здесь кантовской точки зрения — осуществляется исключительно в наблюдающем субъекте, производится только им среди элементов, которые сами по себе не связаны, и из их числа.

В своем собственном сознании мы весьма точно различаем. фундаментальность Я как не причастную к проблематике его содержаний предпосылку всякого представления, от которой невозможно полностью избавиться, и сами эти содержания, которые (а также их появление и исчезновение, возможность в них усомниться и их корректировать) предстают всего лишь как продукты абсолютной, предельной мощи и существования нашего душевного бытия вообще. Однако на другую душу, хотя в конечном счете мы представляем и ее, мы непременно должны перенести эти условия или, скорее, безусловность своего Я. Она имеет для нас ту высшую степень реальности, какая есть у нашей самости относительно ее содержаний, и несомненно, что эта высшая степень реальности присуща и другой душе относительно ее содержаний.

В этих условиях вопрос: Как возможно общество? — имеет совершенно иной методический смысл, чем вопрос: Как возможна природа? Ибо на последний отвечают формы познания, посредством которых субъект осуществляет синтез данных элементов в “природу”, а на первый — a prio r i положенные в самих элементах условия, посредством которых они реально синтезируются в “общество”. В известном смысле, все содержание книги (“Социология”) разворачивается на основании заявленного в начале принципа и представляет собой подходы к ответу на этот вопрос. Ибо эта книга представляет собой попытку обнаружить те процессы, в конечном счете совершающиеся в индивидах, которые обусловливают их бытие-обществом (Gesellschaft-Sein), но не как причины, по времени предшествующие результату, а как частные процессы синтеза, которые мы совокупно называем обществом.

Вопрос этот следует понимать еще в одном фундаментальном смысле. Я говорил, что функция образовывать синтетическое единство в отношении природы принадлежит созерцающему субъекту, но та же самая функция в отношении общества переходит к его собственным элементам. Сознание того, что он образует общество, правда, не присуще in abstracto отдельному человеку, но, во всяком случае, каждый знает, что другой связан с ним: при этом — что обыкновенно знание о другом как обобществленном, познание совокупного общества (это знание и познание) реализуются лишь в отдельных, конкретных [[стр. 512]] содержаниях. Но, может быть, и здесь дело обстоит не иначе, чем с “единством познания”, согласно которому мы соотносим в процессах сознания одно конкретное содержание с другим, не имея никакого особого сознания этого единства, разве что в редких и поздних абстракциях.

II. Другая категория, благодаря которой субъекты воспринимают (3) самих себя и других, чтобы, будучи так оформленными, составить эмпирическое общество, может быть сформулирована в кажущемся тривиальном положении: каждый элемент группы есть не только часть общества, но и, помимо того, еще [[стр. 516]] нечто. Это имеет эффект социального априори постольку, поскольку не обращенная к обществу и не растворенная в нем часть индивида не просто располагается безо всякой связи рядом с его социально значимой частью, не просто есть то внешнее для общества, чему оно волей или неволей дает место. Но некоторыми своими сторонами человек не входит в общество как его элемент, и это образует позитивное условие того, что другими сторонами своего существа он таким элементом является: характер его обобществленности обусловлен или сообусловлен характером его необобществленности.

Дальнейшие исследования выявят несколько таких типов. Их социологическое значение, и даже самое глубокое, заключается в том, что каким-то образом они именно исключены из общества, для которого их существование значимо: так обстоит дело с чужаком, с врагом, с преступником и даже с бедняком (4). Однако то же самое относится не только к таким общим характерам, но — в бесчисленных модификациях — и ко всякому индивидуальному явлению. Каждый миг нас связывают отношения с людьми, и этими отношениями — прямо или косвенно — определяется содержание этого мгновения. Однако тем самым отнюдь не опровергается сказанное выше. Напротив, социальная схваченность затрагивает именно те сущности, которые охвачены не полностью.

Мы знаем о чиновнике, что он не только чиновник, о торговце — что он не только торговец, об офицере — что он не только офицер. И это внесоциальное бытие, темперамент и то, в чем выразились его судьба, интересы и ценность личности — сколь бы мало ни меняло это существа его чиновничьих, торговых, военных занятий , — всякий раз придает ему в глазах визави определенный нюанс, вплетая в его социальный образ внесоциальные, не поддающиеся учету факторы. Все общение людей в рамках социальных категорий было бы другим, если бы каждый выступал для другого как партнер лишь в соответствующей социальной категории, как носитель именно теперь выпавшей ему социальной роли. Конечно, индивиды, и профессии, и социальные ситуации различаются тем, в какой мере у них есть или ими допускается наряду с их социальным содержанием некое “помимо того”.

А противоположный полюс мы обнаруживаем, например, в явлениях современной культуры, определяемой хозяйством денежного типа. Здесь человек производящий, покупающий или продающий, вообще действующий для результата, приближается к идеалу абсолютной объективности. Если не принимать во внимание самые высокие, руководящие позиции, то индивидуальная жизнь, тон совокупной личности исчез из действий для результата, люди стали лишь носителями совершающегося по объективным нормам возмещения результата ответными действиями, а все, что не относится к этой чистой предметности, действительно из нее исчезло. “Помимо того” вместило в себя всю личность с ее особой окрашенностью, ее иррациональностью, ее внутренней жизнью, оставив общественным занятиям только специфичные для них энергии, начисто обособленные.

Религиозный человек чувствует, что он полностью охвачен божественной сущностью, словно он был только ударом пульса божественной жизни; его собственная субстанция безо всяких оговорок и даже в мистической неразличимости отдана субстанции Абсолюта. И все-таки, чтобы придать хоть какой-то смысл своей слитности (с Абсолютом), он должен сохранить некоторое самобытие, некоторое личностное противостояние, обособленное Я, для которого растворение в божественном всебытии есть бесконечная задача, процесс, который не был бы ни метафизически возможным, ни религиозно ощутимым, если бы не исходил из для-себя-бытия субъекта: бытие-воедино (Eins-Sein) с Богом обусловлено в своем значении бытием-иначе (Anders-Sein), чем Бог. А по ту сторону этой устремленности ввысь к трансцендентному то отношение к природе как целому, которого всю свою историю взыскует для себя человеческий дух, обнаруживает ту же самую форму.

С одной стороны, мы знаем, что являемся продуктами общества: физиологический ряд предков, приспосабливавшихся и закреплявшихся, традиции их труда, знания и веры, весь дух прошлого, кристаллизовавшийся в объективных формах, — все это определяет предрасположенность и содержание нашей жизни. Поэтому возникает вопрос: не есть ли отдельный человек всего лишь сосуд, в котором в разной степени смешиваются уже прежде существовавшие элементы; ибо даже если элементы эти в конечном счете производятся отдельными людьми, то вклад каждого исчезающе мал, и только благодаря их родовому и общественному накоплению возникают факторы, синтез которых и составляет опять-таки то, что можно было бы называть “индивидуальностью”.

С другой стороны, мы знаем, что являемся членами общества, и наш жизненный процесс, и его смысл, и цель столь же несамостоятельны, будучи переплетены в одновременном существовании, как они были несамостоятельны в их исторической последовательности. Будучи существами природными, мы не имеем для-себя-бытия, ибо круговорот природных элементов проходит через нас, словно через совершенно лишенные самости образования, а равенство перед законами природы делает наше существование всего лишь примером их необходимости. Точно так же, будучи существами общественными, мы не имеем в нашей жизни автономного центра, но каждое мгновение бываем составлены из взаимоотношений с другими, подобно телесной субстанции, являющейся для нас всего лишь суммой многообразных чувственных ощущений, но не сущим для себя существованием.

Тем самым факт обобществления ставит индивида в двойственное положение, что и послужило исходным пунктом моих рассуждений: обобществление заключает его в себе, и одновременно индивид противостоит обобществлению, индивид есть член организма обобществления и в то же время является замкнутым органическим целым, бытием для него и бытием для себя. Но сущность и смысл особого социологического априори, которое на этом основывается, состоит в том, что применительно к индивиду и обществу “пребывание внутри” и “пребывание вне” — это не два независимых определения (хотя иногда они могут принять и такой вид и даже развиться до полной взаимной противоположности), но характеристика позиции человека, живущего социальной жизнью, в ее нераздельном единстве.

III. Общество образовано из неравных элементов. Ибо даже там, где демократическая или социалистическая тенденции предусматривают “равенство” или частично достигают его, речь всегда идет лишь о равноценности личностей, результатов деятельности, позиций, в то время как равенство людей по их качествам, содержанию жизни и судьбам — вообще не предмет обсуждения. А с другой стороны, там, где порабощенное население образует лишь массу, как в больших восточных деспотиях, это равенство каждого с каждым затрагивает лишь определенные стороны существования, например, политические или хозяйственные, но никогда—существование в целом; присущие ему свойства, личностные отношения, претерпевание судеб неизбежно должны иметь некоторого рода уникальность и неповторимость, причем не только с внутренней стороны жизни, но и по взаимодействию с другими существованиями.

1. В оригинале сказано не “в процессе познания”, а “чтобы познать человека, мы видим. ”. Это можно истолковать как стилистическую небрежность (они у Зиммеля нередки). Но нельзя исключить, что Зиммель хотел подчеркнуть безусловный характер описанного им созерцания: мы не можем, не хотим, не должны. Мы просто видим, и это видение делает возможным (опять-таки в кантовском смысле) познание.

3. Зиммель использовал многозначное слово “erblicken”: во-первых, “видеть”, “воспринимать посредством зрения”, а во-вторых, “думать, что познаешь”. Иными словами, субъекты видят друг друга и притом верят, что познают и себя, и другого.

4. Зиммель делает это в соответствующих разделах “Социологии”: гл. IV “Спор” (здесь речь идет о враге и вражадебности), гл. VII “Бедняк” и в “Экскурсе о чужаке” в гл. IX.

5. Зиммель использовал здесь и ниже трудные для перевода слова: “der Gegenuberstehende” и “Gegenuber” — “тот, кто (или то, что) находится напротив”; и родственное ему “gegenobertreten” — подходить, относиться. Речь идет о том, чтобы подчеркнуть взаимную “потусторонность”, но также и соотнесенность вступающих в общение. Поэтому я один раз перевожу “визави”, а затем — “партнер”. В дальнейшем Gegenuber переводится как “противостояние” и “сопротивление”.

6. Быть рабом; быть господином (греч.); см. Аристотель. Политика, 1254b16 — 1255b10 (Аристотель. Политика/ Пер. С.А.Жебелева// Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984).

Источник:
Для каждого человека общество состоит из многих
Как возможно общество? Казалось бы, аналогичным образом можно рассмотреть и вопрос об априорных условиях, на основании которых возможно общество. Ибо и здесь даны индивидуальные элементы, которые
http://www.musa.narod.ru/zimm2.htm

Общество и спасение

Сейчас происходит зарождение новой богословской науки — христианской социологии. Она призвана осмыслять с христианских позиций феномен общества. Поэтому она является одним из разделов христианской антропологии. Но пока задачи этой науки полностью не сформировались. Целью этой небольшой заметки является выделение среди них основных, фундаментальных задач. Отметим, что все они концентрируются вокруг проблемы участия общества в деле спасения человека. А именно:

I. Господь сотворил человека как общественное существо. Это настолько непреложно, что вне общества человек не может достичь статуса полноценного человека. Одна из задач христианской социологии — раскрыть глубинный смысл такого общественного бытия человечества.

II. Общества — разные, построенные на разных принципах. Но все они очень существенно влияют на человека, во многом (но, разумеется, не полностью) формируют все три сферы человеческой природы: материальную, душевную и духовную. Причем, формируют по-разному. Поэтому другая задача христианской социологии — найти способ оценки обществ, выработать шкалу и выяснить, какое общество, наилучшее (или хотя бы приемлемое) с сотериологической точки зрения.

III. В обществе живет и действует Церковь. Отсюда третья задача христианской социологии — выяснить как Церковь и общество соотносятся друг с другом, каковы должны быть межу ними принципы взаимодействия.

На этих трех задачах, как важнейших для христианской социологии, мы и сосредоточимся.

Налицо несомненный факт, что человек — существо общественное. Этот факт давно подмечен. Аристотель говорит о человеке как «зоон политикон» — существо общественное; Василий Великий дает по смыслу аналогичную формулировку: «койноникон зоон» — существо общительное, т.е. составляющее общину. В этом главное отличие человека от мира ангельского. Характерна лапидарная церковная формулировка: «ангельский собор и человеческий род». Ангелы составляют собор индивидуальностей; человечество — «род», т.е. общество. Люди не независимы — они рождаются друг от друга и связаны постоянными общественными связями, от которых невозможно радикально освободиться.

Таким образом, создавая человека, Бог предназначил ему общественное бытие. Но как это понять? Почему так решил Господь? Причины лежат глубоко и носят прежде всего сотериологический характер. Собственно, фундаментальных причин две.

Разумеется, было бы неверно отождествлять человеческую природу с обществом. Это разные, хотя и взаимосвязанные сущности. Поэтому точнее сказать, что мы понимаем присутствие нашей общей, но невидимой природы через ощущаемые нами общественные связи. Или иначе: из единства природы вытекает и взаимосвязь всех людей, т.е. общество. Эта взаимосвязь стабильна. Но если она все же разрушается, то тут же восстанавливается, хотя, как правило, в другом виде. Эту силу связей, обуславливающую способность общества воспроизводиться и сопротивляться разрушающим воздействиям, мы называем органичностью. К органичности мы еще вернемся ниже.

Однако Бог использует это влияние опять-таки для спасения людей. Как известно, человеческая природа состоит из трех частей: материальной, душевной и духовной. И Господь использует воспитательный потенциал общества для развития всех трех составляющий человека. Обществом поддерживается жизнь тела, формируется душевный облик и развивается духовность человека. Вся человеческая природа, включая и духовную составляющую, проходит мощный курс развития. Именно поэтому многие святые отцы и старцы считали мир ареной, где вырабатываются и совершенствуются человеческие качества, которые вводят (либо не вводят) человека в Вечную жизнь. Хотя общество и обеспечивает решение двух первых задач (материальное и душевное развитие), но не это является Целью помещения человека в общественную среду. Подлинной целью является создание условий, обеспечивающих помощь человеку в его духовном возрастании.

Поэтому одной из важнейших задач христианской социологии является разработка вопроса: каким должно быть общество, в наибольшей степени реализующее эту сотериологическую цель.

Для решения этой задачи прежде всего необходимо выработать критерии, которые дадут возможность оценивать различные общества с указанной точки зрения. Таких критериев мы видим два.

Первый критерий — основной. Он может быть сформулирован так:

С христианской точки зрения общество тем лучше, чем больше оно помогает спасению его членов в вечности, т.е. чем более эффективно оно противостоит распространению грехов и чем лучше оно воспитывает добродетели.

Иначе говоря, чем общество более духовно, тем оно выше (с христианской точки зрения). Таким образом, в основу главного критерия кладется духовность, оценка явления с точки зрения его духовно-нравственного уровня. Ибо духовность есть мера приближения к Богу. И вся явления, связанные так или иначе с человеком, обладают определенной мерой духовности. Можно говорить об установленной Господом духовно-нравственной оси, на которой все явления получают значение. И общество в этом ряду — отнюдь не исключение. Так что общества — разные не только структурно, но и нравственно. Соответственно и располагаются они на духовно-нравственной оси выше или ниже. Этот критерий можно назвать критерием духовности (или сотериологическим критерием).

Общество должно обеспечивать уровень материального (экономического) развития, достаточный для защиты этого общества от внешних врагов, а также для своего долговременного существования и развития.

Это — критерий выживания. Он сводит проблему с небес на землю и погружает ее в контекст реальной истории.

Для успешного существования общества, помогающего спасению, оба критерия важны — и основной («сотериологический»), и вспомогательный («критерий выживания»). И, как следствие, для русского православного человека обе высшие ценности — и Церковь и Россия — должны быть сохранены во что бы то ни стало. Обе ценности — бесценны, и жертвовать одной ради другой мы не имеем права.

Что же касается наилучшего социального строя, то таковым в нашем падшем мире может быть строй, обеспечивающий справедливость. Действительно, что, например, делать прекрасному правителю, любящему весь свой народ, — и «пшеницу» и «плевела»? Осчастливить (материально) он всех не может в силу ограниченности ресурсов. Так что наилучшей для него стратегией будет именно соблюдение всеобщей справедливости. Вот и получается, что справедливость и есть любовь на социальном уровне. Но справедливость в масштабах большого общества может быть осуществлена только в условиях общественной собственности на средства производства. Ибо множество раз доказано, что противоположный принцип неизбежно приводит к тому, что богатые — еще более богатеют, а бедные — беднеют. Справедливости тут искать не приходится.

. Христианин как бы живет в двух мирах — Церкви и обществе. И поэтому христианский взгляд на общество неизбежно должен включать соотношение между обществом и Церковью. Эта тема и раньше достаточно часто дискутировалась, только под наименованием «Церковь и мир».

Это и обуславливает совершенно особую роль Церкви в обществе. С социологической точки зрения Церковь — лишь социальный институт. Но институт, выполняющий уникальную, ни с чем не сравнимую роль — преображения общества и спасения в вечности его членов. Церковь действует путем воцерковления, т.е. ненасильного введения в свое лоно, где действует преображающая сила Святого Духа. Если по отношению к отдельному человеку это действие несомненно, то фактически то же самое происходит и по отношению к обществу. Церковь стремится не только к обожению человека, но и к воцерковлению мира, хотя бы частичному — таково ее предназначение. И поэтому отстранение Церкви от общества, полный индифферентизм к его устроению снижают значение Церкви, и потому неприемлемы.

Свет Церкви как бы пронизывает толщу общества, и если всмотреться — хорошо различим. Например, соборность. Имеется в виду светская соборность, являющаяся высшим, духовным этажом органичности. Светская соборность выступает как замечательная духовная сила общества, позволяющая ему достигать единства сознательно, через договоренность, согласие и верность в служении без потери индивидуальности и личного достоинства. Но, как считают наши наиболее глубокие христианские философы (Хомяков, Франк), эта светская соборность возможна лишь как отсвет церковной соборности, являющейся необходимым и безусловным образом жизни Церкви.

Но главное даже не в этом; общество поставляет для Церкви «строительный материал» — людей. Всякий член Церкви — еще и член общества, которое его воспитало. Иногда христианин от рождения до смерти живет как бы в «двух градах». Чаще же его сначала его воспитывает (и испытывает) общество, и только затем он приходит в Церковь. И в этом смысле уровень духовности общества имеет огромное значение.

Таким образом, Церковь и общество образуют удивительный симбиоз. Общество создает жизнеобеспечивающую и «человекообеспечивающую» среду для Церкви. Церковь же преображает общество и приводит его ко Христу.

Источник:
Общество и спасение
Русская народная линия — информационно-аналитическое агентство
http://ruskline.ru/analitika/2016/04/15/obwestvo_i_spasenie/

Презентация на тему: Общество

Общество Общество – это сложная динамическая система, которая может существовать, постоянно изменяясь, но сохранять при этом основные черты и качественную определённость. Общественные отношения (социальные отношения) — это различные взаимодействие, урегулированные социальными нормами, между двумя или более людьми, каждый из которых имеет социальную позицию и осуществляет социальную роль.Классовые;Национальные;Групповые;Семейные.

Признаки общества Э. Шилзу — американский философ. Объединение не является частью какого-либо более крупной системы (общества);Браки заключаются между представителями данного объединения;Оно пополняется главным образом за счёт детей членов этого общества;Своя собственная территория;Собственное название и своя история;Собственная система управления;Объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;Общая система ценностей (обычаи, традиции, законы, правила, нравы), которые называют культурой.

Функции общества Как способ существования людей, общество должно функционировать, т. е. выполнять определённый набор функций:Производство материальных благ и услуг;Воспроизводство и социализация человека;Духовное производство и регулирование активности людей;Распределение продуктов труда (деятельности);Регламентация и управление деятельностью и поведением. Социализация человека – это процесс обучения культурным нормам и освоение социальных ролей. Он протекает под бдительным надзором общества и окружающих людей.

Природа Широкое значение: весь окружающий нас мир во всём многообразии его форм (охватывает весь материальный, энергетический и информационный мир Вселенной). Узкое значение: биосфера нашей планеты, т. е. тонкая оболочка Земли, где проникает жизнь.Естественная или исрукотворная — это совокупность естественных условий существования человека;Искусственная, или рукотворная, или вторая природа (т. е. культура) — всё созданное руками человека и для человека. Естественная среда + социальная среда = материальный мир.

Чем является природа для человека:Храм. Гибель человека, т. к. из-за отказа использовать природные ресурсы человек не выживает;Мастерская. Гибель человека, т. к. из-за потребительского отношения к природным ресурсам гибнет природа — среда обитания человека;Природа для человека должна быть и храмом и мастерской. Это требует бережного использования природных ресурсов. Основные мировоззренческие установки:-Антропоцентризм (главное человек);-Природоцентризм (главное природа);-Социоцентризм (главное общество).

Сферы жизни общества («подсистемы»): Экономическая (материальное производство материальных благ и отношения, их обмена и распределения); Социальная (структура общества, состоящая из классов, социальных слоёв, наций); Политико-правовая (политика, государство, право, их соотношение и функционирование); Духовно-нравственная (различные формы общественного сознания: религия, наука, нравственные нормы, образование, искусство и т.д.).

Социальные институты Каждая сфера в отдельности представляет собой сложное, динамическое образование, состоящее из многих частей и элементов – например, таких как общественные (социальные) институты. Социальный институт – это:-объединение людей для удовлетворения той или иной конкретной и важной потребности;-чёткое разграничение функций и полномочий каждого из субъектов взаимодействия, согласованность их действий;-следование образцам, стандартам поведения, основанным на определённых нормах и ценностях;-наличие правовой основы этих способов деятельности и социального контроля за ними.

Общественные науки История — сфера гуманитарного знания, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом; Социология — это наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях; Политология, или политическая наука, — это наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями; Юриспруденция — это комплексная наука, изучающая сущностные свойства государства и права; Экономику называют экономической теорией, эта наука о том, как люди и общество выбирают способ использования дефицитных ресурсов, имеющих многоцелевое значение.

Источник:
Презентация на тему: Общество
Общество Общество – это сложная динамическая система, которая может существовать, постоянно изменяясь, но сохранять при этом основные черты и качественную определённость. Общественные отношения
http://ppt4web.ru/obshhestvoznanija/obshhestvo.html

(Visited 1 times, 1 visits today)

Популярные записи:


Прости меня любимый письмо Извинения перед парнемЛюбимый, милый, родной, единственный! Мое счастье! Прости меня за то, что я такая… (1)

Как ведет себя влюбленный начальник Секреты, как влюбить в себя начальника Итак, ты пришла на новое место работы и встретила… (1)

Признаки влюбленного коллеги 15 признаков, что взрослый мужчина влюблен, но скрывает свои чувства15 признаков, что взрослый мужчина влюблен,… (1)

Если мужчина козерог игнорирует Если мужчина игнорирует женщину, не отвечает на смс, она ему безразлична?Если мужчина игнорирует женщину, не… (1)

Как сделать чтобы волосы выпали навсегда Удаление волос навсегда в домашних условиях Есть целый список народных рецептов удаления волос навсегда в… (1)

COMMENTS